Bằng chứng DNA giải quyết 20 năm bất công

Vấn đề của Rivera bắt đầu vào ngày 17 tháng 8 năm 1992. Người cảnh sát tên là Dawn Engelbrecht. Mẹ cô sống ở Lake County, Illinois và có hai con. Trong cuộc gọi, Dawn nói rằng Holly Staker, cô gái chăm sóc em bé lúc 11 tuổi, đã mất tích.

Tại hiện trường, cảnh sát nhận thấy cửa sau căn hộ của Dawn có dấu hiệu bị trộm. Trên sàn phòng của đứa trẻ, bán thân của Holly Staker bị đâm nhiều nhát.

Trong hai tháng qua, Cảnh sát Hạt Lake đã khám xét gần 600 nghi phạm và thẩm vấn 200 người trong số họ. Nhưng vô ích. Tuy nhiên, sau khi nghe tin báo từ cảnh sát, cảnh sát bắt đầu điều tra Juan Rivera (19 tuổi), người trước đó đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản và sử dụng thiết bị giám sát điện tử để quản thúc. . -Juan cho biết có tiền sử bệnh tâm thần, thời điểm xảy ra án mạng, anh ta đang dự tiệc gần hiện trường vụ án thì nhận thấy một người có hành vi đáng ngờ. Juan mô tả việc người này đổ mồ hôi, vã mồ hôi, khó thở và bị trầy xước nhiều lần. Juan tin rằng người này sử dụng ma túy vì chứng hoang tưởng. Tuy nhiên, cuộc điều tra của cảnh sát cho thấy không có đảng phái chính trị nào như Juan mô tả vào ngày Holly bị sát hại.

Vào ngày 27 tháng 10 năm 1992, Juan bị chuyển đến Trung tâm giam giữ Quận Hu. . Tại đây, thám tử đã thẩm vấn Juan trong 4 ngày đêm liên tục mà không cần luật sư. Trả lời cảnh sát, Juan nhắc lại lời khai trước đó và phủ nhận mọi liên quan đến vụ giết người. Sau khi Juan Rivera bị bắt. Ảnh: “New York Times” – Vào lúc 3 giờ sáng ngày 30 tháng 10 năm 1992, khi các điều tra viên vừa đi viết biên bản thẩm vấn, Juan có dấu hiệu bị bệnh tâm thần, đập đầu vào tường phòng giam và không còn nhận biết được xung quanh. Tuy nhiên, vài giờ sau, Juan đã ký vào bản báo cáo mà các nhà điều tra đã chuẩn bị. Trong vòng vài phút, Juan mô tả nạn nhân mặc áo vest và quần ngố. Juan nói rằng nạn nhân đã thay quần áo sau khi đi vệ sinh trở lại phòng khách. Juan thừa nhận đã quan hệ tình dục tự nguyện với nạn nhân. Sau khi rời khỏi phòng, nạn nhân quay lại và dùng dao tấn công Juan. Juan nói rằng anh ta trả thù, nhưng không biết con dao đã qua tay mình lúc nào.

Nghĩ rằng có một số điểm cần được làm rõ, khoảng 1 giờ 15 phút chiều. Ngày 30/10/1992, hai điều tra viên khác tiếp tục quay lại địa bàn. phòng xét xử. Lúc này, Juan đã bị còng tay và chưa hoàn toàn tỉnh táo sau khi tiêm thuốc an thần. Họ cũng thừa nhận đã đặt câu hỏi thêm về một số điểm không phù hợp của bản câu hỏi đầu tiên. Cuộc điều tra không được ghi lại, vì vậy các điều tra viên đã đánh máy bản điều tra và đưa cho Juan đọc. Cảnh sát cho biết Juan thậm chí còn sửa một số lỗi chính tả trước khi ký, trong biên bản thẩm vấn, lần này anh ta nhận tội nên Juan bị buộc tội giết người. Juan bị buộc tội giết người, thắt lưng đen và áo sơ mi sặc sỡ. Tác giả phi tang xác rồi tấn công bằng dao trong bếp, Juan thừa nhận đã quan hệ tình dục với nạn nhân, sau đó vào bếp rửa dao và tay.Theo Juan, trước khi ra khỏi căn hộ bằng cửa sau, anh ta muốn tạo hiện trường như một vụ trộm. Vì vậy, anh ta đã lấy trộm cây lau nhà trên cửa. Sau đó, Juan lấy một chiếc khăn trên sàn nhà và xóa dấu vân tay trên cổ tay để tránh đeo găng tay.

Phiên tòa sơ bộ bắt đầu vào ngày 1 tháng 11 năm 1993. Tại đây, Theo lời thú tội của Juan vào phút thứ hai, anh ta bị kết án tù chung thân. – Trong phiên tòa thứ hai, bản án của Juan đã được lật lại vào năm 1998. Một lần nữa, các công tố viên đã rất phụ thuộc vào phút thứ hai của lời thú tội. Vụ án đã được khởi tố. Nhân chứng chính trong vụ án này, Taylor, là một trong hai đứa trẻ mà Holly chăm sóc trong vụ tấn công. Anh ta mới hai tuổi vào thời điểm vụ tấn công. Anh ta làm chứng rằng kẻ giết người là Juan. Bồi thẩm đoàn lại tuyên bố Juan có tội, thứ hai Lần này bị kết án tử hình. Anh ta đã phạm tội với Juan. Anh ta thừa nhận đó là do bị xóa. Quan trọng hơn, vào năm 2005, xét nghiệm ADN cho thấy tinh dịch được tìm thấy trong nạn nhân không phải của Juan mà là của một người đàn ông khác. Semen .—— Vào tháng 8 năm 2006, thẩm phán hủy bỏ bản án thứ hai và ra lệnh xét xử lần thứ 3. -Ngày 13 tháng 4 năm 2009, phiên tòa thứ ba được tổ chức. Trong phiên tòa, nhiều nhân chứng là ba Juan làm chứngo Bao gồm các chuyên gia tiến hành xét nghiệm ADN. Công tố viên cho rằng mẫu DNA thu được tại hiện trường thuộc về một người đàn ông khác, có thể do Xiao Dongqing đã quan hệ tình dục trước đó. Nhưng giám định viên đề nghị rằng nếu Holly đã từng quan hệ tình dục thì phải tìm thấy ADN trên quần lót của cô ấy, nhưng khám nghiệm cho thấy đồ lót của Holly không có ADN của bất kỳ ai. Ngoại trừ cô ấy.

Hơn nữa, trong số 70 dấu vân tay được thu thập tại hiện trường, không có dấu vân tay của Juan, và mẫu máu được tìm thấy cũng không phải của Juan. Tuy nhiên, bất chấp những bằng chứng tương đối thuyết phục, bồi thẩm đoàn vẫn tuyên Juan có tội. Vào ngày 25 tháng 6 năm 2009, Juan bị kết án tù chung thân.

Vào tháng 12 năm 2011, bản án của Juan Rivera lại được lật lại. Luật sư của Juan đề nghị thay đổi thẩm phán vì cho rằng ông ta đã chủ tọa ba phiên tòa đầu tiên nên điều này là không công bằng và còn nhiều sai sót khác. Nhưng ngay cả khi anh ta chấp nhận yêu cầu này, không có gì đảm bảo rằng Juan sẽ được tự do.

Sau khi xem xét hồ sơ, thẩm phán nhận thấy có nhiều điểm mâu thuẫn giữa hai bản khai. Hành vi điều tra của Juan.

Cụ thể, khi cảnh sát biết được nhiều tình tiết trong bản án đầu tiên là sai sự thật, họ đã cử một nhóm điều tra viên khác đến phỏng vấn thêm để “sửa sai” nội các. Nội dung mâu thuẫn nên phù hợp với thực tế hiện trường. Nhưng theo luật sư bào chữa, dù vậy, bản khai thứ hai vẫn còn nhiều điểm chưa chính xác. Cụ thể: Khi gây án, Juan khai rằng có một bé trai hai tuổi ở trong căn hộ nhưng thực tế chỉ có một bé gái hai tuổi ở đó. Anh ta cũng khai rằng quần áo phạm nhân đốt trong thùng rác, nhưng không có bằng chứng cho thấy có lửa trong thùng rác. Bằng chứng được trộn với một mẫu khác, hoặc nạn nhân đã quan hệ tình dục với người khác trước khi giết người là không có cơ sở. -Tuy nhiên, bằng chứng quan trọng nhất mà luật sư bào chữa đưa ra trong phiên tòa là đôi giày. Trước đó, công tố viên nói rằng đôi giày Sees dính máu của Holly chỉ ra rằng Juan đã đi giày trong lúc gây án. Nhưng luật sư chỉ ra rằng khi Holly bị giết, đôi giày thể thao Voit do Hồng Kông sản xuất không được bán ở Mỹ. Điều tra viên cũng đã đến cửa hàng nơi mẹ của Juan mua đôi giày và nhận được một biên lai ghi rằng đôi giày được mua sau vụ giết người. Thu thập DNA từ tinh dịch của cơ thể nạn nhân. Điều này càng củng cố thêm giả thuyết nhà chức trách có dấu hiệu tạo bằng chứng giả để kết tội Juan.

Năm 2012, Tòa phúc thẩm Illinois công bố với bằng chứng mới rằng “bản án trước đó đã bị hủy bỏ và việc truy tố Juan Rivera đã bị bác bỏ. Vụ án của Juan cũng khiến mọi người nghi ngờ rằng chính quyền Illinois đã sử dụng các cuộc điều tra tương tự Phương pháp điều tra vụ án Ảnh: Chicago Tribune .

Juan Rivera bị kết án 19 năm tù cùng số tiền thưởng 20 triệu đô la Mỹ, dù biết rằng không có nhiều tiền để bù đắp cho thời gian ở tù và Danh dự. Để bù lại số tiền lớn, anh cố gắng sống giản dị nhất có thể .—— Bảo Trang (Theo New York Times, The Innocence Project, Chicago Tribune)