Hai kẻ giết người có số phận trái ngược nhau

Rắc rối của Owen và Thompson bắt nguồn từ Colleen Williar, một sinh viên đại học 24 tuổi qua đời năm 1987. Nạn nhân bị đánh, bị đâm, bị hãm hiếp và bị sát hại tại một ngôi nhà riêng ở Baltimore, Maryland vào ngày 2/8/1987. – Một ngày sau, cảnh sát đưa ra phần thưởng 1.000 đô la để đổi lấy thông tin liên quan đến giao dịch, Thompson, 27 tuổi, đặt một con dao trên bãi cỏ và một chiếc quần jean ngắn dính máu trong túi sau. Khi bị nghi ngờ, Thompson nói người hàng xóm 22 tuổi Owen đã đưa con dao. Một năm sau, Owen bị kết án tù chung thân vì tội giết người. Trong phiên tòa xét xử, Thompson bị công tố viên nghi ngờ là đồng phạm. Trải qua vô số lần thẩm vấn, Thompson dần thay đổi câu chuyện, cuối cùng thừa nhận cô gái đã bị đột nhập và sau đó bị giết và lạm dụng khi cô gái trở về nhà. Ngay sau đó, Thompson từ chức và nhận tội nhưng cuối cùng bị kết án tù chung thân. – Khoảng 20 năm sau, khi xét nghiệm ADN cho thấy tinh dịch lấy được từ nạn nhân không phải là bạn, Owen bị lật tẩy bằng cách mở lại tòa án. –James Owens. Ảnh: ProPublica Trước khi tái thẩm vào năm 2007, công tố viên khẳng định vẫn còn đủ bằng chứng buộc tội nên đã yêu cầu Owen đồng ý với một cuộc thương lượng đặc biệt. Do đó, Owen sẽ khẳng định trên hồ sơ rằng anh vô tội và sẽ được trả tự do ngay lập tức mà không cần trải qua các phiên tòa tốn kém có thể mất nhiều năm. Đây cũng là cơ hội để Owen sớm kết thúc chương đen tối trong cuộc đời 43 tuổi của mình. Đổi lại, Owen chỉ phải chấp hành một bản án trong tù. -Không phụ lòng mong đợi của công tố viên, Irving từ chối giao dịch và sẵn sàng mạo hiểm chiếm lấy tòa án. Irving nói: “Nếu tôi phải làm vậy, tôi sẽ chết trong tù.” Quyết định trên khiến Irving phải chịu thêm 16 tháng nữa. Vào ngày 15 tháng 10 năm 2008, ngày đầu tiên của phiên tòa mới, công tố viên xuất hiện trước thẩm phán và thông báo rằng “bên công tố từ chối nộp đơn kiện.” Công tố viên cho biết chưa ai từng nhìn thấy Irving.

Trong thủ tục pháp lý, các công tố viên đã từng chặn cửa, và Owen đã thắng. Hôm đó, người đó bước ra khỏi tòa án như một người tự do thực sự, vẫn giữ quyền yêu cầu bồi thường. Owen (Owen) thực hiện quyền khởi kiện, và sau khi báo cáo nhiều vi phạm thủ tục trong cuộc điều tra ban đầu, anh ta đã được bồi thường thiệt hại 9 triệu đô la. Tuy nhiên, đây dường như không phải là toàn bộ chiến thắng của công lý. -Thompson cũng bị sa thải để xét nghiệm lại vì xét nghiệm ADN chứng minh ông không phải là chủ nhân của mẫu tinh trùng kỳ dị. Vết máu trên túi của Thompson trước đây được xác định là vết máu của nạn nhân, nhưng sau khi xét nghiệm lại người ta phát hiện ra chủ nhân của vết máu chính là Thompson. Con dao mà Thompson đầu hàng không có dấu hiệu được sử dụng dưới sức căng mạnh, chẳng hạn như một nhát dao đâm vào mũi.

Theo Topplika, về lý do giao con dao, Thompson nói rằng anh ta muốn được thưởng 2.000 đô la. Thompson “vạch mặt” Irving vì trước đó cả hai từng mâu thuẫn về cáo buộc trộm cắp khi làm việc cùng nhau. Lời khai của Thompson về bản thân và Irving trong vụ án giết người là sai.

Tuy nhiên, trước ngày tái thẩm của Thompson, công tố viên vẫn đưa ra lời biện hộ như trước. Đề xuất với Owen. Sau khi đồng ý, Thompson được trả tự do ngay sau 23 năm ngồi tù vào năm 2010, nhưng hắn vẫn là kẻ sát nhân.

Loại giao dịch đặc biệt mà các công tố viên đã đạt được với Irving và Thompson được gọi là “Loại thỏa thuận mặc cả Alford”, hoặc Thỏa thuận kháng cáo. “Ở Hoa Kỳ, bị cáo trong một vụ án hình sự thường có hai lựa chọn. Nếu anh ta được xác nhận. Nếu bạn không có tội, bị cáo sẽ bị đưa ra công lý, nếu bạn nhận tội, bạn sẽ bị phạt. Tuy nhiên, đôi khi có một lựa chọn thứ ba, đó là “mặc cả theo kiểu Alford.” Do đó, bị cáo được phép có tên trong hồ sơ tòa án. Để khẳng định mình vô tội, nhưng phải chấp nhận phán quyết và thừa nhận rằng công tố viên có đầy đủ bằng chứng để truy tố. – James Thompson. Ảnh: ProPublica .—— Hiện tại, không có số liệu thống kê cụ thể cho thấy có nguy cơ làm sai Mức độ thường xuyên mọi người buộc phải chấp nhận thỏa thuận Alford ở Hoa Kỳ. Nhưng chỉ ở Quận và Thành phố Baltimore, ProPublica đã tìm thấy ít nhất 10 trường hợp từ năm 1998 đến năm 2017 và mặc dù xuất hiện bằng chứng mới có thể bị giam giữ, bị cáo đã chấp thuận Giao dịch Alford.

Các công tố viên trong 10 vụ án trên luôn bảo vệ bản án ban đầu. Họ cho rằng những thỏa thuận này của Alford có cơ sở hợp lý, chẳng hạn như cái chết của nhân chứng chính hoặc nạn nhân không muốn chấp nhận một phiên tòa mới. Tuy nhiên, có bằng chứng Cho biết 2 trong số 10 thỏa thuận Alford này đã bị hủy bỏTrong cuộc điều tra đầu tiên, đã có một cáo buộc sai trái, và kể từ đó, cả hai bị cáo đã được xác nhận đầy đủ. Tự do đồng thời. Những người vô tội vẫn chưa đảm nhận vai trò của những kẻ giết người và bị mất quyền yêu cầu bồi thường sai. Công tố viên không xứng đáng có được tài liệu chính thức. Đặc biệt, vụ án vẫn chưa được xem xét lại, và những hung thủ thực sự vẫn đang manh động.

Quốc Đạt (theo Cơ quan đăng ký miễn trừ quốc gia ProPublica)