Số phận đối lập của hai kẻ giết người

Vấn đề của Owen và Thompson bắt nguồn từ Colleen Williar, một sinh viên đại học 24 tuổi qua đời năm 1987. Nạn nhân bị đánh, bị đâm, bị hãm hiếp và bị sát hại tại một ngôi nhà riêng ở Baltimore, Maryland vào ngày 2/8/1987. – Một ngày sau, cảnh sát treo thưởng 1.000 đô la để đổi lấy thông tin liên quan đến giao dịch, Thompson, 27 tuổi, đặt một con dao trên bãi cỏ và một chiếc quần jean ngắn dính máu trong túi sau. Khi bị nghi ngờ, Thompson nói người hàng xóm 22 tuổi Owen đã đưa con dao. Một năm sau, Owen bị kết án tù chung thân vì tội giết người. Trong phiên tòa, Thompson bị công tố viên nghi ngờ là đồng phạm. Trải qua vô số lần thẩm vấn, Thompson dần thay đổi câu chuyện, cuối cùng thừa nhận cô gái đã bị đột nhập và sau đó bị giết và lạm dụng khi cô gái trở về nhà. Sau đó, Thompson gần như ngay lập tức rút lại lời cầu xin, nhưng cuối cùng vẫn bị kết án tù chung thân. – Khoảng 20 năm sau, sau khi giám định DNA cho thấy tinh dịch thu được từ “nạn nhân không phải là nạn nhân của bạn”, Owen bị kết án tái phạm. Owens Photography: ProPublica.

Trước phiên xét xử lại vào năm 2007, công tố viên xác nhận rằng vẫn có đủ bằng chứng kết tội, vì vậy ông yêu cầu Owen đồng ý với một thỏa thuận biện hộ đặc biệt. Do đó, Owen sẽ khẳng định trên hồ sơ rằng anh vô tội và sẽ được trả tự do ngay lập tức mà không cần trải qua các phiên tòa tốn kém có thể mất nhiều năm. Đây cũng là cơ hội để Owen sớm kết thúc quãng đời đen tối ở tuổi 43. Đổi lại, Owen chỉ cần thụ án.

Trái với mong đợi của công tố viên, Irving đã từ chối thỏa thuận và sẵn sàng mạo hiểm ra tòa. Irving nói: “Nếu tôi phải làm vậy, tôi sẽ chết trong tù.” Quyết định trên khiến Irving phải chịu thêm 16 tháng nữa. Vào ngày 15 tháng 10 năm 2008, ngày đầu tiên của phiên tòa mới, công tố viên xuất hiện trước thẩm phán và tuyên bố rằng “bên công tố từ chối nộp đơn kiện.” Công tố viên nói rằng không có thời gian để nhìn Irving.

Trong thủ tục pháp lý, các công tố viên đã từng chặn cửa, và Owen đã thắng. Hôm đó, người đàn ông rời tòa án như một người tự do thực thụ, vẫn giữ quyền yêu cầu bồi thường. Owen (Owen) thực hiện quyền khởi kiện, và sau khi báo cáo nhiều vi phạm thủ tục trong cuộc điều tra ban đầu, anh ta đã được bồi thường thiệt hại 9 triệu đô la. Tuy nhiên, đây dường như không phải là toàn bộ chiến thắng của công lý. -Thompson cũng bị sa thải để xét nghiệm lại vì xét nghiệm ADN chứng minh ông không phải là chủ nhân của mẫu tinh trùng kỳ dị. Vết máu trên túi của Thompson trước đó được xác định là vết máu của nạn nhân, nhưng xét nghiệm lại cho thấy chủ nhân của vết máu là Thompson. Con dao do Thompson giao không có dấu hiệu sử dụng dưới sức căng mạnh, chẳng hạn như mũi bị gãy bởi xương. Theo số tiền thưởng do ProPublica cung cấp. Thompson “vạch mặt” Irving vì trước đó cả hai từng mâu thuẫn về cáo buộc trộm cắp khi làm việc cùng nhau. Lời khai của Thompson về bản thân và Irving trong vụ án giết người là sai.

Tuy nhiên, trước ngày tái thẩm của Thompson, công tố viên vẫn đưa ra lời biện hộ như trước. Đề xuất với Owen. Sau khi đồng ý, Thompson được trả tự do ngay sau 23 năm ngồi tù vào năm 2010, nhưng hắn vẫn là kẻ sát nhân. Không có thỏa thuận kháng cáo “. Ở Mỹ, bị cáo trong một vụ án hình sự thường có hai lựa chọn. Nếu không có tội thì bị cáo sẽ bị đưa ra công lý. Nếu nhận tội thì sẽ bị phạt. Tuy nhiên, đôi khi có một phần ba. Lựa chọn này là “thương lượng biện hộ theo kiểu Alford.” Do đó, bị cáo được phép khẳng định mình vô tội trong hồ sơ tòa án, nhưng anh ta phải chấp nhận bản án và thừa nhận rằng công tố viên có đủ bằng chứng để truy tố. – James Thompson .Ảnh: ProPublica .—— Hiện tại, không có số liệu thống kê cụ thể về tần suất những người bị đe dọa bởi hành vi sai trái buộc phải chấp nhận thỏa thuận với Alford ở Hoa Kỳ. Nhưng chỉ ở Quận và Thành phố Baltimore, ProPublica là từ 1998 đến 2017 Ít nhất 10 trường hợp đã được phát hiện trong thời gian chờ đợi. Mặc dù xuất hiện bằng chứng mới có thể bị giam giữ, bị cáo đã chấp thuận giao dịch của Alford.

Các công tố viên trong 10 trường hợp trên luôn bảo vệ bản án ban đầu. Họ tin rằng những thỏa thuận này của Alford Có những căn cứ hợp lý, chẳng hạn như cái chết của nhân chứng chính hoặc việc nạn nhân miễn cưỡng chấp nhận phiên tòa mới. Tuy nhiên, có bằng chứng cho thấy 2 trong số 10 thỏa thuận Alford này đã bị hủy bỏ.Sau lần điều tra đầu tiên bị phát hiện có khiếm khuyết, hai bị can đã bị loại hoàn toàn. Tự do đồng thời. Người vô tội chưa đóng vai kẻ giết người và mất quyền khởi kiện bồi thường oan sai. Công tố viên không xứng đáng có được tài liệu chính thức. Đặc biệt, vụ án vẫn chưa được xem xét lại, và những hung thủ thực sự vẫn đang manh động.

Quốc Đạt (theo Cơ quan đăng ký miễn trừ quốc gia ProPublica)