Bằng chứng DNA giải quyết 20 năm bất công

Vấn đề của Rivera bắt đầu vào ngày 17 tháng 8 năm 1992. Người cảnh sát tên là Dawn Engelbrecht. Mẹ cô sống ở Lake County, Illinois và có hai con. Trong cuộc gọi, Dawn nói rằng Holly Staker, cô gái chăm sóc em bé lúc 11 tuổi, đã mất tích.

Tại hiện trường, cảnh sát nhận thấy cửa sau căn hộ của Dawn có dấu hiệu bị trộm. Trên sàn phòng của đứa trẻ là bán khỏa thân của Holly Staker, bị đâm nhiều nhát. -Trong hai tháng qua, Cảnh sát Quận Lake đã khám xét gần 600 nghi phạm và phỏng vấn khoảng 200 người trong số họ. Nhưng vô ích. Tuy nhiên, sau khi nghe tin báo từ viên cảnh sát, cảnh sát bắt đầu điều tra Juan Rivera (Juan Rivera, 19 tuổi), người trước đó đã bị kết tội trộm cắp tài sản và bị quản thúc tại gia do sử dụng thiết bị giám sát điện tử. . – Có tiền sử bệnh tâm thần, Juan cho biết vào thời điểm xảy ra án mạng, anh ta đang tham gia một bữa tiệc gần hiện trường vụ án và nhận thấy một người có hành vi đáng ngờ. Juan mô tả việc người này đổ mồ hôi, vã mồ hôi, khó thở và bị trầy xước nhiều lần. Juan tin rằng người này sử dụng ma túy vì chứng hoang tưởng. Tuy nhiên, một cuộc điều tra của cảnh sát cho thấy không có ai tổ chức một bữa tiệc như Juan đã mô tả vào ngày Holly bị sát hại.

Vào ngày 27 tháng 10 năm 1992, Juan được chuyển đến Trung tâm giam giữ Quận Lake. . Tại đây, thám tử đã thẩm vấn Juan trong 4 ngày đêm liên tục mà không cần luật sư. Trả lời cảnh sát, Juan lặp lại lời khai trước đó và luôn phủ nhận có liên quan đến vụ giết người. Ảnh: “New York Times” – Vào lúc 3 giờ sáng ngày 30 tháng 10 năm 1992, khi các điều tra viên vừa rời đi để viết báo cáo thẩm vấn, Juan có dấu hiệu bị bệnh tâm thần và đập đầu vào tường phòng giam và không còn biết xung quanh. Tuy nhiên, chỉ vài giờ sau, Juan đã ký vào bản báo cáo do các nhà điều tra chuẩn bị.

Trong vòng vài phút, Juan mô tả nạn nhân mặc áo vest và quần bó. Juan nói rằng nạn nhân đã thay quần áo sau khi đi vệ sinh trở lại phòng khách. Juan thừa nhận đã quan hệ tình dục tự nguyện với nạn nhân. Sau khi rời khỏi phòng, nạn nhân quay lại và dùng dao tấn công Juan. Juan nói rằng anh ta đã trả thù, nhưng không biết khi nào con dao đã qua tay anh ta.

Nghĩ rằng có một vài điểm cần được làm rõ vào khoảng 1:15 chiều. Ngày 30/10/1992, hai điều tra viên khác gọi điện tiếp tục trở lại phòng thẩm vấn. Lúc này, Juan đã bị còng tay và không hoàn toàn tỉnh táo sau khi được tiêm thuốc an thần. Ví dụ: “Cô ấy đang mặc một chiếc áo sơ mi sặc sỡ, đúng không?” Họ cũng thừa nhận rằng họ đã đặt câu hỏi thêm về sự không phù hợp của bảng câu hỏi đầu tiên. Cuộc thẩm vấn không được ghi lại, vì vậy các điều tra viên đã đánh máy bản báo cáo thẩm vấn và đưa cho Juan đọc. Theo cảnh sát, Juan thậm chí còn sửa một số lỗi chính tả trước khi ký. Trong báo cáo thẩm vấn, lần này anh ta nhận tội, vì vậy Juan sau đó bị buộc tội giết người. Màu đen, có thắt lưng dưới cùng và áo sơ mi sặc sỡ. Juan khai đã bị nạn nhân trêu chọc và tấn công bằng dao trong bếp. Juan thừa nhận đã quan hệ tình dục với nạn nhân, sau đó vào bếp rửa dao và tay. Theo lời kể của Juan, trước khi ra khỏi căn hộ bằng cửa sau, anh ta muốn tạo hiện trường như một vụ trộm nên đã lấy trộm cây lau nhà rồi treo lên cửa. Juan sau đó đã lấy một chiếc khăn tắm trên sàn nhà và bị xóa dấu vân tay vì không đeo găng tay.

Đợt thử nghiệm đầu tiên bắt đầu vào ngày 1 tháng 11 năm 1993. Tại đây, theo lời thú nhận của Juan vào phút thứ hai, anh ta đã bị tuyên án. đời sống. Bản án của -Juan đã bị đảo ngược trong phiên tòa thứ hai vào năm 1998. Kiểm sát viên lại một lần nữa chủ yếu dựa vào phút nhận tội thứ hai để khởi tố vụ án. Nhân chứng chính trong vụ án này, Taylor, là một trong hai đứa trẻ mà Holly đã chăm sóc trong vụ tấn công. Anh ta mới hai tuổi vào thời điểm xảy ra vụ tấn công. Anh ta làm chứng rằng kẻ sát nhân là Juan. Bồi thẩm đoàn lại kết tội Juan và kết án tử hình lần thứ hai. Tội ác với Juan. Anh ấy thừa nhận rằng điều này là do xóa. Quan trọng hơn, xét nghiệm ADN năm 2005 cho thấy tinh dịch được tìm thấy trong thi thể nạn nhân không phải của Juan mà là của một người đàn ông khác.

Vào tháng 8 năm 2006, thẩm phán hủy bỏ bản án thứ hai và ra lệnh xét xử lần thứ ba. -Ngày 13/4/2009, phiên tòa thứ ba được tổ chức. Trong phiên tòa, nhiều nhân chứng đã làm chứng cho ba Juano Bao gồm các chuyên gia tiến hành xét nghiệm ADN. Công tố viên cho rằng mẫu ADN thu được tại hiện trường thuộc về một người đàn ông khác, điều này có thể do Holly chưa từng quan hệ tình dục. Nhưng giám định viên đề nghị rằng nếu Holly đã từng quan hệ tình dục thì phải tìm DNA trên quần lót của cô ấy, nhưng giám định cho thấy đồ lót của Holly không có DNA của bất kỳ ai. Ngoại trừ cô ấy.

Ngoài ra, trong số 70 dấu vân tay được thu thập tại hiện trường, không có dấu vân tay của Juan, và mẫu máu được tìm thấy cũng không phải của Juan. Tuy nhiên, bất chấp những bằng chứng tương đối thuyết phục, bồi thẩm đoàn vẫn tuyên Juan có tội. Vào ngày 25 tháng 6 năm 2009, Juan bị kết án tù chung thân.

Vào tháng 12 năm 2011, bản án của Juan Rivera lại được lật lại. Luật sư của Juan đề nghị thay đổi thẩm phán vì cho rằng ông đã chủ tọa 3 phiên tòa đầu tiên nên không công bằng và còn nhiều sai sót khác. Nhưng ngay cả khi anh ta chấp nhận yêu cầu này, không có gì đảm bảo rằng Juan sẽ được tự do.

Sau khi xem xét hồ sơ, thẩm phán nhận thấy có nhiều điểm mâu thuẫn giữa hai bản khai. Hành vi điều tra của Juan.

Cụ thể, khi cảnh sát biết được nhiều tình tiết trong bản án đầu tiên là sai sự thật, họ đã cử một nhóm điều tra viên khác đến thẩm vấn thêm và “sửa sai” nội các. Mâu thuẫn để đáp ứng tình hình thực tế. Nhưng theo luật sư bào chữa, dù vậy, lời khai thứ hai vẫn còn nhiều điểm chưa chính xác. Cụ thể: Khi gây án, Juan khai rằng có một bé trai hai tuổi trong căn hộ, nhưng thực tế chỉ có một bé gái hai tuổi ở đó. Anh ta cũng khai rằng sau khi gây án, quần áo đã được đốt trong thùng rác, nhưng không có bằng chứng cho thấy có vụ cháy trong thùng rác.

Ngoài ra, thẩm phán cũng cho rằng giả thuyết của công tố viên cho rằng bằng chứng thu thập được trộn lẫn với một mẫu khác, hoặc nạn nhân đã quan hệ tình dục với người khác trước khi giết người là không có cơ sở. -Tuy nhiên, các luật sư bảo vệ bằng chứng quan trọng đã trưng ra nhiều giày nhất trong phiên tòa. Công tố viên cho biết trước đó đôi giày Sees dính máu của Holly chỉ ra rằng Juan đã đi giày trong quá trình gây án. Nhưng luật sư chỉ ra rằng khi Holly bị giết, đôi giày thể thao Voit do Hồng Kông sản xuất không được bán ở Mỹ. Các nhà điều tra cũng đã đến cửa hàng nơi mẹ của Juan mua giày và nhận được biên lai ghi rằng họ đã mua giày sau vụ giết người. Thu thập DNA trong tinh dịch của thi thể nạn nhân. Điều này càng củng cố giả thiết rằng nhà chức trách có dấu hiệu đưa ra bằng chứng giả để kết tội Juan.

Vào năm 2012, Tòa phúc thẩm Illinois đã công bố bằng chứng mới rằng “bản án trước đó đã bị hủy bỏ và việc truy tố Juan Rivera đã bị bác bỏ. Vụ án của Juan cũng làm dấy lên nghi ngờ về việc chính quyền Illinois tiến hành các vụ án tương tự. Phương pháp điều tra của cuộc điều tra Ảnh: Chicago Tribune.

Juan Rivera bị kết án 19 năm tù và được thưởng 20 triệu đô la Mỹ, dù biết rằng không có nhiều tiền để bù đắp cho quãng thời gian ngồi tù. Danh dự. Để bù lại số tiền khổng lồ này, anh đã cố gắng sống giản dị nhất có thể .—— Bảo Trang (Theo New York Times, The Innocence Project, Chicago Tribune)