Số phận đối lập của hai kẻ giết người

Vấn đề của Owen và Thompson bắt nguồn từ Colleen Williar, một sinh viên đại học 24 tuổi qua đời năm 1987. Nạn nhân bị đánh, bị đâm, bị hãm hiếp và bị sát hại tại một ngôi nhà riêng ở Baltimore, Maryland vào ngày 2/8/1987. – Một ngày sau, cảnh sát đưa ra phần thưởng 1.000 đô la để đổi lấy thông tin liên quan đến giao dịch, Thompson, 27 tuổi, đặt một con dao trên bãi cỏ và một chiếc quần jean ngắn dính máu trong túi sau. Khi bị nghi ngờ, Thompson nói rằng người hàng xóm 22 tuổi Irving đã đưa con dao. Một năm sau, Owen bị kết án tù chung thân vì tội giết người. Trong phiên tòa, Thompson bị nghi ngờ là đồng phạm với công tố viên. Sau khi thẩm vấn sâu rộng, Thompson dần dần thay đổi câu chuyện, cuối cùng thừa nhận rằng họ đã đột nhập và sau đó bị giết và lạm dụng khi cô gái trở về nhà. Sau đó, Thompson gần như ngay lập tức rút lại lời cầu xin, nhưng cuối cùng vẫn bị kết án tù chung thân.

Khoảng 20 năm sau, sau khi giám định DNA cho thấy tinh dịch thu được từ “nạn nhân không phải là nạn nhân của bạn”, Owen bị kết án mở lại. Owens Photography: ProPublica Trước phiên tái thẩm năm 2007, công tố viên xác nhận rằng vẫn còn đủ bằng chứng để kết tội nên đã yêu cầu Owen đồng ý với một thỏa thuận biện hộ đặc biệt. Do đó, Owen sẽ khẳng định trên hồ sơ rằng anh vô tội và sẽ được trả tự do ngay lập tức mà không cần trải qua các phiên tòa tốn kém có thể mất nhiều năm. Đây cũng là cơ hội để Owen sớm kết thúc quãng đời đen tối ở tuổi 43. Đổi lại, Owen chỉ cần thụ án trong thời gian ngồi tù. Và sẵn sàng mạo hiểm ra tòa. Irving nói: “Nếu phải làm vậy, tôi sẽ chết trong tù.” Quyết định trên khiến Irving phải chịu thêm 16 tháng nữa. Vào ngày đầu tiên của phiên tòa mới, vào ngày 15 tháng 10 năm 2008, công tố viên xuất hiện trước thẩm phán và thông báo rằng “công tố từ chối nộp đơn kiện.” Công tố viên nói rằng không có thời gian để gặp Irving.

Trong thủ tục pháp lý, các công tố viên đã từng chặn cửa, và Owen đã thắng. Hôm đó, người đàn ông rời tòa án như một người tự do thực sự, vẫn giữ quyền yêu cầu bồi thường. Owen (Owen) thực hiện quyền khởi kiện, và sau khi báo cáo nhiều vi phạm thủ tục trong cuộc điều tra ban đầu, anh ta đã bị kết án 9 triệu đô la tiền bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, đây dường như không phải là toàn bộ chiến thắng của công lý. -Thompson cũng bị sa thải để xét nghiệm lại vì xét nghiệm ADN chứng minh rằng anh ta không phải là chủ nhân của mẫu tinh trùng kỳ dị. Vết máu trên túi của Thompson trước đây được xác định là vết máu của nạn nhân, nhưng xét nghiệm lại cho thấy chủ nhân của vết máu là Thompson. Con dao do Thompson giao không có dấu hiệu sử dụng dưới sức căng mạnh, chẳng hạn như mũi bị gãy xương. Theo số tiền thưởng do ProPublica cung cấp. Thompson “vạch mặt” Irving vì trước đó cả hai từng mâu thuẫn về cáo buộc trộm cắp khi làm việc cùng nhau. Lời khai của Thompson về bản thân và Irving trong vụ án giết người là sai. Tuy nhiên, trước khi Thompson bị xét xử lại, công tố viên tiếp tục nhận tội. Đề xuất với Owen. Sau khi đồng ý, Thompson được trả tự do ngay sau 23 năm ngồi tù vào năm 2010, nhưng hắn vẫn là kẻ sát nhân.

Thỏa thuận đặc biệt giữa công tố viên với Irving và Thompson được gọi là “thỏa thuận nhận tội. Loại Alford” hoặc “thỏa thuận không kháng cáo.” Tại Hoa Kỳ, các bị cáo trong các vụ án hình sự thường có hai lựa chọn. Nếu anh ta được kết luận là vô tội, bị cáo sẽ được đưa ra công lý. Nếu bạn nhận tội, bạn sẽ bị phạt. Tuy nhiên, đôi khi có một lựa chọn thứ ba, “món hời kiểu cầu xin kiểu Alford”. Do đó, bị cáo được phép khẳng định mình vô tội trong hồ sơ tòa án, nhưng phải chấp nhận phán quyết và thừa nhận rằng công tố viên có đủ bằng chứng để truy tố .—— James Thompson. Ảnh: ProPublica .

Hiện tại, không có số liệu thống kê cụ thể nào cho thấy tần suất những người bị đe dọa bởi hành vi sai trái buộc phải chấp nhận giao dịch với Alford tại Hoa Kỳ. Nhưng chỉ riêng tại Quận và Thành phố Baltimore, ProPublica đã tìm thấy ít nhất 10 trường hợp từ năm 1998 đến năm 2017. Bất chấp sự xuất hiện của các bằng chứng mới có thể bị giam giữ, bị cáo đã chấp thuận giao dịch Alford.

Trong 10 trường hợp nêu trên Công tố viên luôn bảo vệ bản án gốc. Họ tin rằng những thỏa thuận này của Alford có cơ sở hợp lý, chẳng hạn như cái chết của nhân chứng chính hoặc việc nạn nhân miễn cưỡng chấp nhận một phiên tòa mới. Tuy nhiên, có bằng chứng cho thấy 2 trong số 10 thỏa thuận của Alford này đã bị hủy bỏSau lần điều tra đầu tiên bị phát hiện có khiếm khuyết, hai bị can đã bị loại hoàn toàn. Tự do đồng thời. Người vô tội chưa đóng vai kẻ giết người và mất quyền khởi kiện bồi thường oan sai. Công tố viên không xứng đáng có được tài liệu chính thức. Đặc biệt, vụ án vẫn chưa được xem xét lại, và những hung thủ thực sự vẫn đang manh động.