Bằng chứng DNA giải quyết 20 năm bất công

Vấn đề của Rivera bắt đầu vào ngày 17 tháng 8 năm 1992. Người cảnh sát tên là Dawn Engelbrecht. Mẹ cô sống ở Lake County, Illinois và có hai con. Trong cuộc gọi, Dawn nói rằng bé gái 11 tuổi Holly Staker đã mất tích.

Tại hiện trường, cảnh sát nhận thấy cửa sau căn hộ của Dawn có dấu hiệu của cướp biển. Trên sàn phòng của đứa trẻ là Holly Staker (Holly Staker) bán khỏa thân, bị đâm nhiều nhát. Trong hai tháng qua, Cảnh sát Hạt Lake đã khám xét gần 600 nghi phạm và thẩm vấn 200 nghi phạm, nhưng vô ích. Tuy nhiên, sau khi nghe tin báo từ viên cảnh sát, cảnh sát bắt đầu điều tra Juan Rivera (Juan Rivera, 19 tuổi), người trước đó đã bị kết tội trộm cắp tài sản và bị quản thúc tại gia do sử dụng thiết bị giám sát điện tử. . -Juan nói rằng anh ta có tiền sử bệnh tâm thần, anh ta đang tham gia một bữa tiệc gần hiện trường vụ án mạng vào thời điểm xảy ra vụ án mạng và nhận thấy rằng một người có hành vi đáng ngờ. Juan mô tả cách người đàn ông đổ mồ hôi và trở lại bữa tiệc nhiều lần, mồ hôi nhễ nhại, thở gấp và xây xát. Juan tin rằng người này sử dụng ma túy vì chứng hoang tưởng. Tuy nhiên, điều tra của cảnh sát cho thấy không có đảng phái chính trị nào như Juan mô tả vào ngày Holly bị sát hại.

Vào ngày 27 tháng 10 năm 1992, Juan bị chuyển đến Trung tâm giam giữ Quận Hu. . Tại đây, thám tử đã thẩm vấn Juan trong 4 ngày đêm liên tục mà không cần luật sư. Đáp lại cảnh sát, Juan đã nhắc lại lời khai trước đó của mình, nhưng vẫn phủ nhận việc tham gia vào vụ giết người.

Sau khi Juan Rivera bị bắt. Ảnh: “New York Times” – Vào lúc 3 giờ sáng ngày 30 tháng 10 năm 1992, khi các điều tra viên vừa rời đi để viết báo cáo thẩm vấn, Juan có dấu hiệu bị bệnh tâm thần và đập đầu vào tường phòng giam và không còn biết xung quanh. Tuy nhiên, vài giờ sau, Juan đã ký vào bản báo cáo mà các nhà điều tra đã chuẩn bị.

Trong vòng vài phút, Juan mô tả nạn nhân mặc áo vest và quần ngố. Juan nói rằng nạn nhân đã thay quần áo sau khi đi vệ sinh trở lại phòng khách. Juan thừa nhận đã quan hệ tình dục tự nguyện với nạn nhân. Sau khi ra khỏi phòng, nạn nhân quay lại và dùng dao tấn công Juan. Juan nói rằng anh không biết con dao xuyên qua tay mình và bắn ngược lại từ lúc nào. phòng xét xử. Lúc này, Juan bị còng tay và chưa hoàn toàn tỉnh táo sau khi được tiêm thuốc an thần.

Trong cuộc thẩm vấn, các điều tra viên thừa nhận đã hỏi những câu hỏi dẫn dắt câu trả lời, chẳng hạn như: “Cô ấy mặc một chiếc áo sặc sỡ vào thời điểm đó, phải không?” Họ cũng thừa nhận đã làm tăng thêm một số điểm không phù hợp trong bảng câu hỏi đầu tiên Vấn đề. Cuộc thẩm vấn không được ghi lại, vì vậy các điều tra viên đã đánh máy bản báo cáo thẩm vấn và đưa cho Juan đọc. Theo cảnh sát, Juan thậm chí còn sửa một số lỗi chính tả trước khi ký. Trong báo cáo thẩm vấn này, Juan bị buộc tội giết người.

Trong đoạn ghi âm thứ hai, Juan khai rằng anh ta không nhớ quần áo bọn trẻ đang mặc, nhưng nạn nhân đang mặc một chiếc quần dài màu đen với thắt lưng màu đen ở trên và màu bên dưới. áo sơ mi. Juan khai đã bị nạn nhân trêu chọc và tấn công bằng dao trong bếp. Juan thừa nhận đã quan hệ tình dục với nạn nhân, sau đó vào bếp rửa dao và tay. Theo lời kể của Juan, trước khi ra khỏi căn hộ bằng cửa sau, anh ta muốn tạo hiện trường như một vụ trộm nên đã lấy trộm cây lau nhà rồi treo lên cửa. Juan sau đó lấy một chiếc khăn trên sàn nhà và xóa dấu vân tay của mình vì anh ta không đeo găng tay.

Đợt thử nghiệm đầu tiên bắt đầu vào ngày 1 tháng 11 năm 1993. Tại đây, theo lời thú nhận của Juan vào phút thứ hai, anh ta bị kết án tù chung thân. nhà giam. -Trong phiên tòa thứ hai, bản án của Juan đã được lật lại vào năm 1998. Kiểm sát viên lại một lần nữa chủ yếu dựa vào phút nhận tội thứ hai để khởi tố vụ án. Nhân chứng chính trong vụ án này, Taylor, là một trong hai đứa trẻ mà Holly đã chăm sóc trong vụ tấn công. Anh ta mới hai tuổi vào thời điểm xảy ra vụ tấn công. Anh ta làm chứng rằng kẻ sát nhân là Juan. Bồi thẩm đoàn lại kết tội Juan và kết án tử hình lần thứ hai. Tội ác với Juan. Anh ấy thừa nhận rằng điều này là do xóa. Quan trọng hơn, một cuộc xét nghiệm ADN năm 2005 cho thấy tinh dịch được tìm thấy trong người nạn nhân không phải của Juan mà là tinh dịch của một người đàn ông khác. Vào tháng 8 năm 2006, thẩm phán đã hủy bỏ bản án thứ hai và Đã đặt hàng một thử nghiệm thứ ba. -Ngày 13/4/2009, phiên tòa thứ ba được tổ chức. Trong phiên tòa, nhiều nhân chứng đã làm chứng cho ba Juano Bao gồm các chuyên gia tiến hành xét nghiệm ADN. Công tố viên cho rằng mẫu ADN thu được tại hiện trường thuộc về một người đàn ông khác, điều này có thể do Holly chưa từng quan hệ tình dục. Nhưng người giám định suy đoán rằng nếu Holly đã từng quan hệ tình dục, DNA sẽ được tìm thấy trên đồ lót của cô ấy, nhưng kết quả giám định cho thấy không có gì trong đồ lót của Holly ngoại trừ cô ấy. -cũng.

Ngoài ra, trong số 70 dấu vân tay được thu thập tại hiện trường, Juan không có dấu vân tay, và mẫu máu được tìm thấy không phải của Juan. Tuy nhiên, bất chấp những bằng chứng tương đối thuyết phục, bồi thẩm đoàn vẫn tuyên Juan có tội. Vào ngày 25 tháng 6 năm 2009, Juan bị kết án tù chung thân.

Vào tháng 12 năm 2011, bản án của Juan Rivera lại được lật lại. Luật sư của Juan đề nghị thay đổi thẩm phán vì cho rằng ông đã chủ tọa 3 phiên tòa đầu tiên nên không công bằng và còn nhiều sai sót khác. Tuy nhiên, ngay cả khi yêu cầu này được chấp nhận, không có gì đảm bảo rằng Juan sẽ được tự do.

Sau khi xem xét các tài liệu, thẩm phán nhận thấy nhiều điểm mâu thuẫn giữa hai bản khai. De Juan đang tham gia vào công việc điều tra.

Cụ thể, khi cảnh sát biết được rằng nhiều chi tiết trong lời khai đầu tiên là sai sự thật, một nhóm điều tra viên khác đã được cử đến để phỏng vấn để “chỉnh sửa” thêm vấn đề. buồng. Nội dung mâu thuẫn nên phù hợp với thực tế hiện trường. Nhưng theo luật sư bào chữa, dù vậy, lời khai thứ hai vẫn còn nhiều điểm chưa chính xác. Cụ thể: Khi gây án, Juan khai rằng có một bé trai hai tuổi ở trong căn hộ nhưng thực tế chỉ có một bé gái hai tuổi ở đó. Anh ta cũng khai rằng anh ta đã đốt quần áo trong thùng rác sau khi gây án, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy có lửa trong thùng rác. Bằng chứng được trộn với một mẫu khác, hoặc nạn nhân đã quan hệ tình dục với người khác trước khi giết người là không có cơ sở. -Tuy nhiên, bằng chứng quan trọng nhất mà luật sư bào chữa đưa ra trong phiên tòa là đôi giày. Công tố viên cho biết trước đó đôi giày Voir dính máu của Holly cho thấy Juan đã đi giày trong quá trình gây án. Nhưng luật sư chỉ ra rằng khi Holly bị giết, giày thể thao Voit do Hong Kong sản xuất không được bán ở Mỹ. Các nhà điều tra cũng đã đến cửa hàng nơi mẹ của Juan mua đôi giày và nhận được một biên lai ghi rằng đôi giày đã được mua sau vụ giết người.

Ngoài ra, xét nghiệm ADN thu được từ Les Chaussures Voit cũng chứa các mẫu ADN lạ, được lấy từ tinh dịch của nạn nhân. Điều này càng củng cố thêm giả thiết rằng nhà chức trách có dấu hiệu tạo bằng chứng giả để kết tội Juan.

Năm 2012, Tòa phúc thẩm Illinois có bằng chứng mới, thông báo rằng “bản án trước đó đã bị bãi bỏ và việc truy tố Juan Rivera đã bị bác bỏ. Vụ án của Juan cũng làm dấy lên nghi ngờ về việc chính quyền Illinois tiến hành các vụ án tương tự. Phương pháp điều tra của cuộc điều tra. Nhiếp ảnh: Chicago Tribune.

Juan Rivera bị kết án 19 năm tù và được bồi thường 20 triệu đô la Mỹ, mặc dù anh ta biết rằng không có nhiều tiền để bồi thường cho anh ta trong tù Thời gian và danh dự. Juan cho biết dù được đền bù rất lớn nhưng anh cố gắng sống giản dị nhất có thể. – Bảo Trang (theo The New York Times, Chicago Innocence Magazine, Chicago Tribune )