Số phận của hai kẻ giết người trái ngược nhau

Vấn đề của Owen và Thompson bắt nguồn từ Colleen Williar, một sinh viên 24 tuổi qua đời năm 1987. Nạn nhân bị đánh đập, đâm, hãm hiếp và giết hại trong một ngôi nhà riêng ở Baltimore, Maryland vào ngày 2 tháng 8 năm 1987. -Một ngày sau đó, cảnh sát đã trao phần thưởng trị giá 1.000 đô la để đổi lấy thông tin tình báo. Ở tuổi 27, Thompson đặt một chiếc máy cắt cỏ trên cỏ và một chiếc quần jean ngắn dính máu ở túi sau. Khi bị nghi ngờ, Thompson đã nói về những người hàng xóm của mình với người hàng xóm 22 tuổi, Xiaodao. Một năm sau, Owen bị kết án tù chung thân vì tội giết người. Giữa phiên tòa, Thompson bị công tố viên nghi ngờ là đồng phạm. Qua nhiều cuộc điều tra, Thompson dần thay đổi câu chuyện, cuối cùng thừa nhận rằng hai người đàn ông đã đột nhập và lấy trộm, sau đó bị giết và lạm dụng khi cô gái trở về nhà. Gần như sau đó, Thompson đã từ bỏ lời thú tội của mình, nhưng cuối cùng bị kết án tù chung thân.

Khoảng 20 năm sau, khi xét nghiệm DNA cho thấy tinh dịch thu được từ nạn nhân không phải là chính bạn, câu nói của Irving đã bị lật ngược và một thử nghiệm mới được tiến hành. .

James Owens. Ảnh: ProPublica. Trước khi tái thẩm năm 2007, công tố viên xác nhận rằng vẫn còn đủ bằng chứng để kết tội và yêu cầu Owen đồng ý với một lời bào chữa đặc biệt. Do đó, Irving sẽ không bị kết tội trong hồ sơ tòa án và được trả tự do ngay lập tức mà không cần các phiên tòa đắt tiền có thể kéo dài trong nhiều năm. Đây cũng là cơ hội của Owen để kết thúc một chương đen tối trong cuộc đời ở tuổi 43. Đổi lại, Owen chỉ cần một bản án tương ứng với thời gian ngồi tù.

Trái với mong đợi của công tố viên, Irving từ chối thỏa thuận và sẵn sàng mạo hiểm để ra tòa. Irving nói: “Nếu tôi buộc phải chết, tôi sẽ chết trong tù.” Quyết định trên khiến Irving phải chịu thêm 16 tháng nữa. Vào ngày đầu tiên của phiên tòa mới, vào ngày 15 tháng 10 năm 2008, công tố viên đã xuất hiện trước thẩm phán và tuyên bố rằng “công tố viên đã từ chối nộp đơn kiện.” DA cho biết anh chưa bao giờ nhìn thấy Owen một lần.

Trong một trò chơi luật, DA thường có ưu thế hơn và Irving đã thắng. Hôm đó, người đàn ông rời tòa án như một người tự do thực sự, vẫn giữ quyền yêu cầu bồi thường. Owen (Owen) thực hiện quyền khởi kiện, và sau khi báo cáo nhiều vi phạm thủ tục trong cuộc điều tra ban đầu, anh ta đã bị kết án bồi thường 9 triệu đô la Mỹ. Tuy nhiên, điều này dường như không thể hiện đầy đủ công lý. -Thndry cũng được gửi cho một thử nghiệm mới vì xét nghiệm DNA đã chứng minh rằng anh ta không phải là chủ sở hữu của mẫu tinh trùng lạ. Máu trên túi quần của Thompson, trước đây được xác định là máu nạn nhân, nhưng kết quả xét nghiệm mới cho thấy chủ nhân của máu là Thompson. Con dao Thompson đầu hàng không có dấu hiệu được sử dụng trong các cuộc đấu tranh bạo lực, chẳng hạn như đâm vào xương mũi.

Về lý do giao con dao, Thompson nói rằng anh ấy muốn nhận được 2.000 đô la tiền thưởng từ nó. , Theo ProPublica. Thompson đã cho “Owen” xem “Owen” vì hai người xung đột về cáo buộc trộm cắp khi làm việc cùng nhau. Lời khai của Thompson về bản thân và vai trò của Irving trong vụ án giết người là sai. Tuy nhiên, trước khi tái thẩm của Thompson, công tố viên đã thừa nhận cùng một lời nhận tội. Lời khuyên cho Irving. Sau khi được chấp thuận, Thompson được thả ngay lập tức sau 23 năm ngồi tù vào năm 2010, nhưng hắn vẫn là một kẻ giết người.

Loại giao dịch đặc biệt mà các công tố viên thực hiện cho Owen và Thompson được gọi là “loại Aleford hoặc thỏa thuận kháng cáo.” Ở Hoa Kỳ, bị cáo trong các vụ án hình sự thường là Có hai lựa chọn. Nếu bị cáo không có tội, bị cáo sẽ bị đưa ra công lý. Nếu nhận tội, bạn sẽ bị phạt. Tuy nhiên, lựa chọn thứ ba đôi khi là “mặc cả theo kiểu Alford”. Do đó, bị cáo được phép Hồ sơ tòa án khẳng định anh ta không có tội, nhưng anh ta phải chấp nhận phán quyết và thừa nhận rằng công tố viên có đủ bằng chứng để truy tố. – – James Thompson. Ảnh: ProPublica.

Hiện không có dữ liệu cụ thể về thời gian mọi người vận động hành lang. Giao dịch Alford ở Hoa Kỳ. Tuy nhiên, chỉ ở Baltimore County và thành phố, ProPublica đã tìm thấy ít nhất 10 trường hợp từ năm 1998 đến 2017. Mặc dù có bằng chứng mới cho thấy việc dàn xếp là có thể xảy ra, nhưng bị đơn đã chấp nhận giao dịch Alford trong 10 trường hợp trên. Trong một trường hợp, các công tố viên đã bảo vệ phán quyết ban đầu. Họ tin rằng những thỏa thuận này của Alford có cơ sở hợp lý, chẳng hạn như cái chết của nhân chứng chính hoặc nạn nhân không muốn chấp nhận một phiên tòa mới. Tuy nhiên, có bằng chứng cho thấy 2 trong số 10 thỏa thuận của Alford Mục đã bị hủySau khi điều tra đầu tiên được phát hiện là khiếm khuyết, hai bị cáo đã hoàn toàn bị loại. Tự do cùng một lúc. Những người vô tội vẫn chưa chịu đựng tình trạng giết người và bị mất quyền truy tố bồi thường oan. Các công tố viên duy trì thành tích không xứng đáng trên các tài liệu chính thức. Đặc biệt, vụ án vẫn chưa được xem xét, và kẻ giết người thực sự vẫn đang được kiểm soát.

Quốc Đạt (theo Cơ quan đăng ký miễn trừ quốc gia ProPublica)