Bằng chứng DNA giải quyết 20 năm bất công

Những rắc rối của Rivera bắt đầu vào ngày 17 tháng 8 năm 1992. Người cảnh sát tên là Dawn Engelbrecht. Mẹ anh ta sống ở Quận Lake, Illinois và có hai con. Trong cuộc gọi, Liming nói rằng cháu gái 11 tuổi Holly Steck của cô đã mất tích. – Tại hiện trường, cảnh sát nhận thấy có dấu hiệu đột nhập vào cửa sau căn hộ của Liming. Trên sàn phòng của đứa trẻ là Holly Staker (Holly Staker) bán khỏa thân, bị đâm nhiều nhát. -Trong hai tháng qua, Cảnh sát Quận Lake đã khám xét gần 600 nghi phạm và phỏng vấn khoảng 200 người trong số họ. Nhưng vô ích. Tuy nhiên, sau khi nghe tin báo từ cảnh sát, cảnh sát bắt đầu điều tra Juan Rivera (19 tuổi), người trước đó đã bị kết án về tội trộm cắp tài sản và đang bị quản thúc bởi sử dụng thiết bị giám sát điện tử. . -Juan nói rằng anh ta có tiền sử bệnh tâm thần, anh ta đang tham dự một bữa tiệc gần hiện trường vụ án mạng vào thời điểm xảy ra vụ án mạng và nhận thấy rằng một người có hành vi đáng ngờ. Juan mô tả cách người đàn ông quay trở lại bữa tiệc sau khi đổ mồ hôi, khó thở và vài vết xước. Juan tin rằng người này sử dụng ma túy vì chứng hoang tưởng. Tuy nhiên, một cuộc điều tra của cảnh sát cho thấy không ai tổ chức một bữa tiệc như Juan mô tả vào ngày Holly bị sát hại.

Vào ngày 27 tháng 10 năm 1992, Juan được chuyển đến Trung tâm giam giữ Quận Lake. . Tại đây, thám tử đã thẩm vấn Juan trong 4 ngày đêm liên tục mà không cần luật sư. Đáp lại cảnh sát, Juan đã nhắc lại lời khai trước đó của mình, nhưng vẫn phủ nhận việc tham gia vào vụ giết người.

Sau khi Juan Rivera bị bắt. Ảnh: “The New York Times” – Vào lúc 3 giờ sáng ngày 30 tháng 10 năm 1992, khi các điều tra viên vừa viết xong biên bản thẩm vấn, Juan có dấu hiệu bị bệnh tâm thần và đập đầu vào tường phòng giam và không còn hiểu biết về xung quanh. Tuy nhiên, vài giờ sau, Juan đã ký vào bản báo cáo mà các nhà điều tra đã chuẩn bị.

Trong vòng vài phút, Juan mô tả nạn nhân mặc áo vest và quần ngố. Juan cho biết nạn nhân đã thay quần áo sau khi quay lại phòng khách bằng phòng tắm. Juan thừa nhận đã quan hệ tình dục tự nguyện với nạn nhân. Sau khi ra khỏi phòng, nạn nhân quay lại và dùng dao tấn công Juan. Juan nói rằng không biết con dao xuyên qua tay mình và bắn ngược lại từ lúc nào. phòng xét xử. Lúc này, Juan đã bị còng tay và chưa hoàn toàn tỉnh táo sau khi tiêm thuốc an thần.

Trong cuộc thẩm vấn, điều tra viên thừa nhận đã đặt những câu hỏi định hướng câu trả lời, chẳng hạn như: “Lúc đó cô ấy mặc một chiếc áo sặc sỡ. Đúng vậy, họ cũng thừa nhận rằng họ đã nêu thêm một số điểm không phù hợp trong bản câu hỏi đầu tiên. Câu hỏi không được ghi lại, điều tra viên đã đánh máy vào biên bản câu hỏi và đưa cho Juan đọc. Theo cảnh sát, Juan thậm chí đã sửa một số lỗi chính tả trước khi ký. Trong biên bản thẩm vấn này, Juan Bị buộc tội giết người.

Trong đoạn ghi âm thứ hai, Juan khai rằng anh ta không nhớ những đứa trẻ đang mặc gì, nhưng nạn nhân mặc quần màu đen, thắt lưng dưới và áo sơ mi màu … Juan khai đã bị nạn nhân trêu ghẹo và tấn công bằng dao trong bếp. Juan thừa nhận đã quan hệ tình dục với nạn nhân, sau đó vào bếp rửa dao và tay.Theo Juan, trước khi rời căn hộ bằng cửa sau, anh ta muốn Tạo hiện trường như một vụ trộm nên anh ta lấy trộm cây lau nhà rồi treo lên cửa. Sau đó Juan lấy khăn lau trên sàn nhà và xóa dấu vân tay vì anh ta không đeo găng tay.

Phiên tòa đầu tiên bắt đầu vào năm 1993 Ngày 1 tháng 11. Tại đây, theo lời thú nhận phút thứ hai của Juan, anh ta bị kết án tù chung thân. – Trong phiên tòa thứ hai, bản án của Juan đã được lật lại vào năm 1998. Một lần nữa, công tố viên đã nghiêm khắc. Nhân chứng chính trong vụ án này, Tyler, là một trong hai đứa trẻ được Holly chăm sóc trong vụ tấn công. Anh ta mới hai tuổi vào thời điểm vụ tấn công và làm chứng rằng kẻ sát nhân là Juan. Bồi thẩm đoàn một lần nữa Kết tội Juan và kết án anh ta tù chung thân lần thứ hai.

Trong những năm tiếp theo, các luật sư của Juan tuyên bố không có bằng chứng vật chất hoặc nhân chứng liên quan. Anh ta đã phạm tội với Juan. Anh ta thừa nhận rằng điều này là do bị xóa. Quan trọng hơn, một cuộc xét nghiệm ADN vào năm 2005 cho thấy tinh dịch được tìm thấy trong nạn nhân không phải của Juan mà là tinh dịch của một người đàn ông khác. Vào tháng 8 năm 2006, thẩm phán đã bỏ qua bản án thứ hai và Phiên tòa thứ ba được ra lệnh.-Ngày 13 tháng 4 năm 2009, phiên tòa thứ 3. Trong phiên tòa, nhiều nhân chứng đã làm chứng cho ba Juano Bao gồm các chuyên gia tiến hành xét nghiệm ADN. Công tố viên lập luận rằng mẫu DNA thu được tại hiện trường thuộc về một người đàn ông khác, có thể do Xiao Dongqing đã quan hệ tình dục trước đó. Nhưng thanh tra suy đoán rằng nếu Holly đã từng quan hệ tình dục, DNA sẽ được tìm thấy trên đồ lót của cô ấy, nhưng cuộc kiểm tra cho thấy không có gì trong đồ lót của Holly ngoại trừ cô ấy. -cũng.

Ngoài ra, trong số 70 dấu vân tay được thu thập tại hiện trường, không có dấu vân tay của Juan, và mẫu máu được tìm thấy cũng không phải của Juan. Nhưng bất chấp những bằng chứng tương đối thuyết phục, bồi thẩm đoàn vẫn tuyên Juan có tội. Vào ngày 25 tháng 6 năm 2009, Juan bị kết án tù chung thân.

Vào tháng 12 năm 2011, bản án của Juan Rivera lại bị lật lại. Luật sư của Juan đề nghị thay đổi thẩm phán vì cho rằng ông đã chủ tọa 3 phiên tòa đầu tiên nên không công bằng và còn nhiều sai sót khác. Tuy nhiên, ngay cả sau khi chấp nhận yêu cầu này, không có gì đảm bảo rằng Juan sẽ được tự do.

Sau khi xem xét các tài liệu, thẩm phán nhận thấy nhiều điểm mâu thuẫn giữa hai bản khai. Hành vi điều tra của Juan.

Cụ thể, khi cảnh sát biết được nhiều tình tiết trong bản án đầu tiên là sai sự thật, một nhóm điều tra viên khác đã được cử đi phỏng vấn thêm để “chỉnh sửa” nội các. Nội dung mâu thuẫn phải phù hợp với thực tế hiện trường. Tuy nhiên, theo luật sư bào chữa, mặc dù vậy, nhận định thứ hai vẫn còn nhiều điểm chưa chính xác. Cụ thể: Khi gây án, Juan khai rằng có một bé trai hai tuổi trong căn hộ nhưng thực tế chỉ có một bé gái hai tuổi ở đó. Anh ta cũng khai rằng anh ta đã đốt quần áo trong thùng rác sau khi gây án, nhưng không có bằng chứng cho thấy có một vụ cháy trong thùng rác.

Ngoài ra, thẩm phán cũng cho rằng giả thuyết của công tố viên cho rằng bằng chứng mẫu DNA tại thời điểm thu thập đã bị trộn lẫn với một mẫu khác, hoặc nạn nhân đã quan hệ tình dục với người khác trước khi giết người là không có cơ sở. -Tuy nhiên, bằng chứng quan trọng nhất mà luật sư bào chữa đưa ra trong phiên tòa là đôi giày. Công tố viên cho biết trước đó đôi giày Voir dính máu của Holly cho thấy Juan đã đi giày trong lúc gây án. Nhưng luật sư chỉ ra rằng khi Holly bị giết, giày thể thao Voit do Hong Kong sản xuất không được bán ở Mỹ. Các nhà điều tra cũng đã đến cửa hàng nơi mẹ của Juan mua giày và nhận được một biên lai ghi rằng họ đã mua giày sau vụ giết người. Thu thập DNA thu được trong tinh dịch của cơ thể nạn nhân. Điều này càng củng cố giả thuyết nhà chức trách có dấu hiệu tạo bằng chứng giả để kết tội Juan.

Năm 2012, Tòa phúc thẩm Illinois tuyên bố với bằng chứng mới rằng “bản án trước đó đã bị hủy bỏ và việc truy tố Juan Rivera đã bị bác bỏ. Vụ án của Juan cũng làm dấy lên sự phản đối của người dân đối với chính quyền Illinois Nghi ngờ về các phương pháp điều tra được sử dụng để điều tra các vụ án tương tự. Ảnh: Chicago Tribune.

Juan Rivera bị kết án 20 năm tù, 20 năm 20 triệu đô la, mặc dù anh ta biết rằng không có nhiều tiền để bồi thường cho mình Thời gian và danh dự trong tù. Juan nói rằng mặc dù được bồi thường rất lớn nhưng anh cố gắng sống giản dị nhất có thể. – Bau Tron (Theo New York Times, Innocence Magazine, Chicago Tribune)