Hai kẻ giết người có số phận trái ngược nhau

Vấn đề của Owen và Thompson bắt nguồn từ Colleen Williar, một sinh viên 24 tuổi đã chết năm 1987. Vào ngày 2 tháng 8 năm 1987, nạn nhân bị đánh đập, đâm, hãm hiếp và giết hại tại nhà riêng của anh ta ở Baltimore, Maryland. -Một ngày sau đó, cảnh sát đã trao phần thưởng trị giá 1.000 đô la. Thompson, 27 tuổi, trả lại một con dao và cắt nó trên cỏ, với một chiếc quần jean ngắn dính máu ở túi sau. Khi nghi ngờ, Thompson đã nói chuyện với một con dao gần đó (Irving, 22 tuổi), và Irving đưa cho anh ta con dao. Một năm sau, Owen bị kết án tù chung thân vì tội giết người.

Trong phiên tòa, Thompson bị công tố viên nghi ngờ là đồng phạm. Sau nhiều lần tìm hiểu, Thompson dần thay đổi câu chuyện và cuối cùng thừa nhận rằng hai người đàn ông đã đột nhập vào vụ cướp và bị giết và bị đối xử tàn tệ khi cô gái trở về nhà. Gần như sau đó, Thompson từ bỏ lời thú tội của mình nhưng cuối cùng bị kết án tù chung thân.

Khoảng 20 năm sau, sau khi kết quả xét nghiệm DNA cho thấy tinh trùng thu được từ nạn nhân, bản án của Owen đã bị hủy bỏ một thử nghiệm mới. Nó không phải của bạn.

James Owens. Ảnh: ProPublica .

Trước phiên tòa mới năm 2007, công tố viên xác nhận rằng vẫn còn đủ bằng chứng để kết tội anh ta, và yêu cầu Irving chấp nhận một thỏa thuận biện hộ đặc biệt. Do đó, Irving sẽ không bị kết tội trong hồ sơ tòa án và được trả tự do ngay lập tức mà không cần các phiên tòa đắt tiền có thể kéo dài trong nhiều năm. Đây cũng là cơ hội để Owen kết thúc chương đen tối của cuộc đời ở tuổi 43. Đổi lại, Owen chỉ cần một câu phù hợp với câu của mình.

Trái với mong đợi của công tố viên, Owen từ chối thỏa thuận và sẵn sàng mạo hiểm để ra tòa. Irving nói: “Nếu tôi bị buộc phải chết, tôi sẽ chết trong tù.” Quyết định này dẫn đến việc Irving bị kết án 16 tháng tù. Vào ngày 15 tháng 10 năm 2008, ngày đầu tiên của phiên tòa mới, công tố viên đã xuất hiện trước thẩm phán và tuyên bố rằng “công tố viên đã từ chối tiếp tục phiên tòa”. Công tố viên cho biết ông không bao giờ quay sang Irving.

Trong một trò chơi hợp pháp, công tố viên thường giữ cửa và Owen đã thắng. Ngày hôm đó, người rời tòa án là tự do thực sự và bảo lưu quyền yêu cầu bồi thường. Owen đã thực hiện quyền khởi kiện của mình và nhận khoản bồi thường 9 triệu đô la sau khi báo cáo một số vi phạm tố tụng trong cuộc điều tra ban đầu. Tuy nhiên, đây dường như không phải là một chiến thắng tư pháp hoàn chỉnh. -Thndry cũng bị trục xuất khỏi thử nghiệm mới sau khi xét nghiệm DNA chứng minh rằng anh ta không phải là chủ sở hữu của mẫu tinh trùng lạ. Máu trên túi quần của Thompson được xác định là máu của nạn nhân, nhưng kết quả xét nghiệm mới cho thấy chủ nhân của máu là Thompson. Theo ProPublica, Thompson cho biết ông hy vọng sẽ nhận được khoản tiền thưởng 2.000 USD và Thompson cho biết ông hy vọng sẽ nhận được khoản tiền thưởng 2.000 USD. Thompson “chỉ định” Irving vì hai người có bất đồng về các cáo buộc trộm cắp khi làm việc cùng nhau. Lời khai của Thompson về bản thân và vai trò của Owen trong vụ giết người là sai.

Tuy nhiên, trước khi tái thẩm của Thompson, công tố viên đã nhận tội tương tự. Lời khuyên cho Irving. Sau khi được chấp thuận, Thompson đã được thả ra ngay sau 23 năm tù năm 2010, nhưng vẫn đóng vai trò là một kẻ giết người. Không có thỏa thuận kháng cáo “. Tại Hoa Kỳ, bị cáo trong các vụ án hình sự thường có hai lựa chọn. Nếu thấy vô tội, bị cáo sẽ bị đưa ra công lý. Nếu bị kết tội, bị cáo sẽ bị trừng phạt. Tuy nhiên, đôi khi lựa chọn thứ ba là “Thỏa thuận bào chữa kiểu Alford.” Do đó, bị cáo được phép tuyên bố không có tội trong hồ sơ tòa án, nhưng phải chấp nhận bản án và thừa nhận rằng công tố có đủ bằng chứng.

Thomson. Nhiếp ảnh: ProPublica.

Hiện tại vẫn còn Không có số liệu thống kê cụ thể về tần suất những người bị kết án không công bằng gây áp lực cho Thỏa thuận Alford ở Hoa Kỳ. Nhưng chỉ ở quận và thành phố Baltimore, ProPublica đã tìm thấy ít nhất 10 trường hợp từ năm 1998 đến 2017. Mặc dù dường như có thể buộc tội bằng chứng mới, bị cáo đã chấp nhận thỏa thuận Alford. Các công tố viên trong mười trường hợp nêu trên vẫn bảo vệ phán quyết ban đầu. Họ tin rằng các thỏa thuận Alford này dựa trên các căn cứ hợp lý, như cái chết của nhân chứng chính hoặc nạn nhân Không muốn tái thẩm. Tuy nhiên, sau khi có bằng chứng cho thấy 10 thỏa thuận Alford này tồn tại, hai thỏa thuận đã bị hủy bỏTrong cuộc điều tra đầu tiên, đã có những sai sót về thủ tục và hai bị cáo hoàn toàn có ý nghĩa. Miễn phí ngay lập tức. Những người vô tội phải luôn duy trì tình trạng sát thủ và mất quyền truy tố bồi thường không công bằng. Công tố viên không có thẩm quyền đối với các tài liệu chính thức. Đặc biệt, vụ án chưa được xem xét và kẻ giết người thực sự vẫn đang hoạt động.