Chàng trai đã xác định nhầm người đàn ông là một bản án bất công.

Vào tối ngày 29 tháng 10 năm 1983, David được mẹ đưa đến một nhà thờ ở Tucson, Arizona, nhưng cậu bé rất thích thú với lễ hội gần đó. David nhận thấy rằng mẹ anh đã không nhận thấy rằng anh đã trốn thoát.

Vào nửa đêm, mẹ tôi nhận được một cuộc gọi từ nhà thờ, nói rằng David bị phát hiện bị sốc, và quần áo của anh ta bị đảo lộn và xé toạc. . Thấy con trai nói mình bị một người lạ bắt cóc và lạm dụng, mẹ anh đã đưa anh đến bác sĩ.

Trong bệnh viện, David mô tả kẻ giết người là một người đàn ông da đen với đôi mắt đen. Anh ta yêu cầu David giúp di chuyển những thứ trên xe tải và hứa sẽ trả 5 đô la. Trong khi chờ cậu bé đến gần, anh ta đẩy tôi vào xe và đưa anh ta đến một nơi trống rỗng. Tất cả các hoạt động được thực hiện theo quy trình. Nghệ sĩ đã vẽ một bức chân dung của nghi phạm dựa trên mô tả của David. Cảnh sát ghi lại các vết thương và giữ quần áo. Bác sĩ đã sử dụng một bộ dụng cụ đặc biệt để thu thập các mẫu chất lỏng của tóc và cơ thể. Vẫn chỉ tìm ra thủ phạm.

Qua kiểm tra những người có đặc điểm tương tự, cảnh sát xác định được Larry Youngblood, người bị kết án trộm cắp 10 năm trước, bị khuyết tật mắt, và hiện đang sống. Trong thị trấn Tucson. Chín ngày sau vụ việc, cảnh sát đã thu thập những bức ảnh của Larry cùng với năm người khác, tất cả đều bị một mắt che và đưa cho David một giấy tờ tùy thân.

Sau một thời gian quan sát, cậu bé đã chọn Larry.

Bộ sưu tập thẻ ID ảnh được tạo bởi cảnh sát Larry Youngblood ở góc trên bên phải. Ảnh: PBS .

Mặc dù anh ta khăng khăng ngủ ở nhà bạn gái khi vụ việc xảy ra, nhưng Larry vẫn bị buộc tội lạm dụng trẻ em, tấn công tình dục và bắt cóc. Larry và luật sư của anh ta muốn kiểm tra mẫu chất lỏng dính vào quần của nạn nhân, nhưng thấy rằng cảnh sát không giữ bằng chứng trong tủ lạnh và mẫu bị hỏng. Vào thời điểm đó, công nghệ chưa được phát triển, do đó không thể kiểm tra DNA bằng các mẫu khác.

Ngay từ đầu, mô tả của David hoàn toàn không phù hợp với đặc điểm của bị cáo. Anh ta nói xe của kẻ bắt cóc có hai cửa và xe của Larry có bốn cửa. Thủ phạm được mô tả là tóc bạc, nhưng tại tòa, thợ làm tóc đã làm chứng rằng tóc của Larry chưa bao giờ được nhuộm hoặc đổi màu. David không mô tả thủ phạm mô tả, nhưng Larry có một chân ngắn hơn chân kia. Ngoài ra, nạn nhân cho rằng người đàn ông chơi nhạc đồng quê trong xe và mọi người đều biết rằng Larry không thích anh chàng này.

Tuy nhiên, phiên tòa vẫn còn bất lợi cho Larry. Ví dụ, để chứng minh rằng David có thể đã hiểu lầm, người bào chữa đã yêu cầu bác sĩ nhãn khoa chứng minh cận thị của cậu bé, nhưng bác sĩ giải thích với bồi thẩm đoàn rằng đôi mắt của David đủ để lái xe. Sau đó, nhà khoa học được Bộ Quốc phòng yêu cầu làm chứng. Nếu cảnh sát giữ quần áo của nạn nhân, xét nghiệm có thể chứng minh rằng tinh trùng được dán không phải là tinh trùng của Larry. Tuy nhiên, theo yêu cầu của công tố viên, các nhà khoa học nhận ra rằng thử nghiệm không thể giết chết Larry.

Năm 1985, bồi thẩm đoàn nhận thấy Larry có tội với bị cáo và kết án 10 năm tù. Luật sư của Larry đã bị kết án vài tháng tù vì kháng cáo. Trong đơn kháng cáo, luật sư của Larry, lập luận rằng cảnh sát đã phá hủy bằng chứng có thể bị truy tố vì vi phạm quyền được xét xử thường xuyên, ngoài ra, không có bằng chứng nào cho thấy hành động của Larry đã liên quan đến tội phạm bị cáo buộc. Để tránh “xét xử không công bằng”, bạn phải kết án. Hai năm sau khi bị kết án sơ thẩm, Larry tạm thời được thả ra vào năm 1986, chờ kết quả của kháng cáo.

“Chiến thắng” của Larry rất ngắn. Sau khi Tòa án Tối cao Liên bang xem xét lại vụ án năm 1988, 6 trong số 9 Thẩm phán Tối cao đã đồng ý khôi phục bản án ban đầu với Larry vì bị cáo không có quyền xét xử thích đáng. hợp lý. Theo quyết định, chính quyền không bắt buộc phải giữ lại bằng chứng “không thể hiểu được”. Chỉ khi cảnh sát cố tình phá hủy các bằng chứng để ngăn chặn bài kiểm tra, anh ta mới coi các quyền của Larry đã bị vi phạm.

Đồng thời, ba thẩm phán đã phản đối “yêu cầu hiến pháp của bị đơn. Cần phải có một phiên tòa công bằng, không chỉ là một nỗ lực” thiện chí “để đạt được mục đích của mình. Vô tội, “Bằng chứng trong trường hợp này không phải là kết luận, và Larry tương đối có khả năng được tha bổng.” – Tuy nhiên, đây vẫn là một ý kiến ​​thiểu số và bản án của Larry vẫn đang được khôi phục. Sau khi kháng cáo lên Tòa án tối cao Arizona một lần nữa, Larry đã không hoàn thành, Larry phải thụ án sáu tháng tù và Larry được ra tùĐăng ký tên của bạn trong hệ thống quản chế tội phạm tình dục. Năm 1999, anh ta bị bạn gái trục xuất khỏi nhà và bị bắt năm tháng sau đó vì không công bố địa chỉ mới theo hệ thống quản chế. Luật sư của Larry, đã bắt giữ anh ta và yêu cầu xét nghiệm một mẫu tinh dịch nạc hoàn chỉnh 16 năm trước. Kết quả xét nghiệm chỉ ra rằng Larry không phải là chủ sở hữu của mẫu tinh trùng. Vào ngày 9 tháng 8 năm 2000, cuối cùng, Larry đã bị sa thải và được xác nhận là một người vô tội.

Nhưng nếu Larry là người vô tội, ai là tác giả của David? Trong 16 tháng tới, vấn đề không được giải quyết cho đến khi các mẫu DNA lạ được tải vào cơ sở dữ liệu tội phạm quốc gia. Kết quả của mẫu trùng khớp với Walter Calvin Cruise, người sau đó đã bị kết án tù ở Texas vì các tội liên quan đến cocaine. –Walter bị kết án về hai trường hợp lạm dụng trẻ em và khiếm thị, như đã đề cập ở trên. nhân chứng.

Walter Calvin Cruise (trái) và Larry Youngblood. Sau khi được chuyển đến Tucson để xét xử vào năm 2002, Walter đã bị kết án 24 năm tù. Walter thường nói trước tòa rằng anh ta say rượu vì sự thiếu hiểu biết và “xin lỗi vì tất cả những hành động làm tổn thương người khác”. Trước khi thử nghiệm các mẫu DNA, Larry phải ký giấy từ bỏ quyền truy tố công tố viên, cảnh sát hoặc bộ tư pháp tiểu bang để bồi thường không công bằng. Ngay cả khi công bố quyết định hủy bỏ bản án, công tố vẫn khẳng định rằng họ không làm gì sai vì “ông đã kiện bị cáo dựa trên bằng chứng tốt nhất vào thời điểm đó” và không bao giờ hối hận với Larry. Ngay cả khi Larry được xác nhận, Tòa án Tối cao vẫn tiến hành theo cách có lợi cho công tố viên dựa trên quyết định giải quyết ít nhất ba trường hợp khác.

Trong lĩnh vực nghiên cứu pháp lý, phán quyết của Tòa án Tối cao về vụ việc của Larry đã bị chỉ trích. Một bài báo trên Tạp chí Luật Tự do Dân sự Harvard năm 1989 đã tuyên bố rằng phân tích của Tòa án là về mặt lý thuyết là vô lý và làm suy yếu cơ quan bào chữa của bị cáo. Ba bài báo khác cũng công bố những bình luận tương tự.

Sau khi Larry được tự do, anh ta phải đi ăn xin trên đường phố Tucson trong vài năm qua. Năm 2003, anh ta bị bắt vì đe dọa nhân viên nhà hàng bằng cách tháo dao. Bốn năm sau, Larry sống ở một nơi vô gia cư trong một thời gian dài, nhưng không bao giờ nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào, và sau đó chết vì quá liều ma túy ở tuổi 54.

Nạn nhân David Leon cũng sống một cuộc đời bất thường. David bị lạm dụng năm 10 tuổi, mang vết sẹo tâm lý và bị kết tội đánh bạn gái và trở thành một người đàn ông bạo lực. Nhân viên quản chế nhận xét rằng David là một người rất tức giận, rõ ràng là “cơn thịnh nộ với cả thế giới”.

Năm 2004, David qua đời do va chạm tàu ​​hỏa và quyết tâm say xỉn khi gặp nạn.

Quốc Đạt (Theo “Atlantic”, dự án vô tội)