Chàng trai xác định sai người đàn ông là bản án bất công

Vào tối ngày 29 tháng 10 năm 1983, David được mẹ đưa đến một nhà thờ ở Tucson, Arizona, nhưng lễ hội gần đó đã thu hút anh. David nhận thấy rằng mẹ anh đã không nhận thấy rằng anh đã trốn thoát.

Vào nửa đêm, mẹ tôi nhận được một cuộc gọi từ nhà thờ, nói rằng David bị phát hiện bị sốc, và quần áo của anh ta bị đảo lộn và xé toạc. . Thấy con trai nói mình bị một người lạ bắt cóc và lạm dụng, mẹ anh đã đưa anh đến bác sĩ.

Trong bệnh viện, David mô tả kẻ giết người là một người đàn ông da đen với đôi mắt tàn tật. Anh ta nhờ David giúp chiếc xe tải và hứa sẽ trả 5 đô la. Trong khi chờ cậu bé đến gần, anh ta đẩy tôi vào xe và đưa anh ta đến một nơi trống rỗng. Làm mọi thứ theo quy trình. Nghệ sĩ đã vẽ một bức chân dung của nghi phạm dựa trên mô tả của David. Cảnh sát ghi lại các vết thương và giữ quần áo. Bác sĩ đã sử dụng một bộ dụng cụ đặc biệt để thu thập các mẫu như tóc và chất dịch cơ thể. Vẫn chỉ tìm ra thủ phạm.

Qua kiểm tra những người có đặc điểm tương tự, cảnh sát xác định được Larry Youngblood, người bị kết án trộm cắp 10 năm trước, bị khuyết tật mắt, và hiện đang sống. Trong thị trấn Tucson. Chín ngày sau vụ việc, cảnh sát, cùng với năm người khác, che ảnh của Larry bằng một mắt và cung cấp cho David một thẻ căn cước.

Bộ sưu tập thẻ ID ảnh được tạo bởi cảnh sát Larry Youngblood ở góc trên bên phải. Ảnh: PBS .

Mặc dù anh ta khăng khăng ngủ ở nhà bạn gái khi vụ việc xảy ra, nhưng Larry vẫn bị buộc tội lạm dụng trẻ em, tấn công tình dục và bắt cóc. Larry và luật sư của anh ta muốn kiểm tra mẫu chất lỏng được gắn vào quần của nạn nhân, nhưng thấy rằng cảnh sát không giữ bằng chứng trong tủ lạnh và mẫu bị hỏng. Vào thời điểm đó, công nghệ chưa được phát triển, do đó không thể kiểm tra DNA bằng các mẫu khác.

Ngay từ đầu, mô tả của David hoàn toàn không phù hợp với đặc điểm của bị cáo. Anh ta nói xe của kẻ bắt cóc có hai cửa và xe của Larry có bốn cửa. Thủ phạm được mô tả là tóc bạc, nhưng tại tòa, thợ làm tóc đã làm chứng rằng tóc của Larry chưa bao giờ được nhuộm hoặc đổi màu. David không mô tả thủ phạm của đường dây, nhưng Larry có một chân ngắn hơn chân kia. Ngoài ra, nạn nhân cho rằng người đàn ông chơi nhạc đồng quê trong xe và mọi người đều biết rằng Larry không thích nhạc này.

Tuy nhiên, phiên tòa vẫn còn bất lợi cho Larry. Ví dụ, để chứng minh rằng David có thể đã xác định nhầm bản thân, người bào chữa đã yêu cầu bác sĩ nhãn khoa làm chứng về cận thị, nhưng bác sĩ giải thích với bồi thẩm đoàn rằng đôi mắt của David đủ để lái xe. Sau đó, nhà khoa học được Bộ Quốc phòng yêu cầu làm chứng. Nếu cảnh sát giữ quần áo của nạn nhân, xét nghiệm có thể chứng minh rằng tinh trùng được dán không phải là tinh trùng của Larry. Tuy nhiên, theo yêu cầu của công tố viên, nhà khoa học thừa nhận rằng xét nghiệm không thể giết chết Larry.

Năm 1985, bồi thẩm đoàn nhận thấy Larry có tội với bị cáo và kết án 10 năm tù. Tháng tù.

Trong đơn kháng cáo, luật sư của Larry lập luận rằng cảnh sát đã phá hủy các bằng chứng có thể bị truy tố vì vi phạm quyền xét xử thường xuyên, ngoài ra, không có bằng chứng nào cho thấy hành vi của Larry có liên quan đến tội phạm bị cáo buộc. Để tránh “xét xử không công bằng”, bạn phải kết án. Hai năm sau khi bị kết án sơ thẩm, Larry tạm thời được thả ra vào năm 1986, chờ kết quả của kháng cáo.

“Chiến thắng” của Larry rất ngắn. Sau khi Tòa án Tối cao Liên bang xem xét lại vụ án năm 1988, 6 trong số 9 Thẩm phán Tối cao đã đồng ý khôi phục bản án ban đầu với Larry vì bị cáo không có quyền xét xử thích đáng. hợp lý. Theo quyết định, chính quyền không bắt buộc phải giữ lại bằng chứng “không thể hiểu được”. Quyền của Larry khó được coi là bị xâm phạm chỉ khi cảnh sát cố tình phá hủy các bằng chứng để ngăn chặn cuộc kiểm tra.

Đồng thời, ba thẩm phán đã phản đối “Hiến pháp yêu cầu bị đơn. Cần phải có một phiên tòa công bằng, không chỉ là một nỗ lực để đạt được một” đức tin tốt “công bằng. Bằng chứng cho vấn đề này là không thuyết phục, “nhiều khả năng Larry sẽ bị kết án.” Đây vẫn là một ý kiến ​​thiểu số, và bản án của Larry vẫn đang được khôi phục.

Sau khi kháng cáo lên Tòa án tối cao Arizona, Larry Li thất bại trong việc hoàn thành và Larry phải ngồi tù 10 đến 6 tháng.Đăng ký tên của bạn trong hệ thống quản chế tội phạm tình dục. Năm 1999, anh ta bị bạn gái trục xuất khỏi nhà và bị bắt năm tháng sau đó vì không công bố địa chỉ mới theo hệ thống quản chế. – Cho đến nay, công nghệ DNA đã có những bước đột phá. Luật sư của Larry, đã bắt giữ anh ta và yêu cầu xét nghiệm một mẫu tinh dịch nạc hoàn chỉnh 16 năm trước. Kết quả kiểm tra cho thấy, Larry không phải là chủ sở hữu của mẫu tinh trùng. Vào ngày 9 tháng 8 năm 2000, cuối cùng, Larry đã bị trục xuất và không phạm tội.

Nhưng nếu Larry vô tội, tác giả của David là ai? Trong 16 tháng tới, vấn đề không được giải quyết cho đến khi các mẫu DNA lạ được tải vào cơ sở dữ liệu tội phạm quốc gia. Kết quả của mẫu trùng khớp với Walter Calvin Cruise, người sau đó đã bị kết án tù ở Texas vì các tội liên quan đến cocaine. –Walter bị kết án về hai trường hợp lạm dụng trẻ em và khiếm thị, như đã đề cập ở trên. nhân chứng.

Walter Calvin Cruise (trái) và Larry Youngblood. Sau khi được chuyển đến Tucson để xét xử vào năm 2002, Walter đã bị kết án 24 năm tù. Walter thường nói trước tòa rằng anh ta say rượu vì sự thiếu hiểu biết và “xin lỗi vì tất cả những hành động làm tổn thương người khác”. Trước khi thử nghiệm các mẫu DNA, Larry phải ký giấy từ bỏ quyền truy tố công tố viên, cảnh sát hoặc tư pháp tiểu bang để yêu cầu bồi thường không công bằng. Ngay cả khi quyết định hủy bỏ bản án, công tố viên vẫn khăng khăng rằng họ không làm gì sai vì “anh ta đã kiện bị cáo dựa trên những bằng chứng tốt nhất vào thời điểm đó” và không bao giờ hối hận với Larry. Ngay cả sau khi Larry được xác nhận, Tòa án Tối cao dựa trên quyết định tại thời điểm đó để giải quyết ít nhất ba trường hợp khác theo cách có lợi cho công tố viên.

Trong lĩnh vực nghiên cứu pháp lý, quyết định của Tòa án Tối cao Liên bang đã chỉ trích vụ việc của Larry. Một bài báo trên Tạp chí Luật Tự do Dân sự Harvard năm 1989 đã tuyên bố rằng phân tích của Tòa án là về mặt lý thuyết là vô lý và làm suy yếu cơ quan bào chữa của bị cáo. Ba bài báo khác cũng công bố những bình luận tương tự.

Sau khi Larry được tự do, anh phải đi ăn xin trên đường phố Tucson trong những năm cuối đời. Năm 2003, anh ta bị bắt vì đe dọa nhân viên nhà hàng bằng cách tháo dao. Bốn năm sau, Larry sống ở một nơi vô gia cư trong một thời gian dài, nhưng không bao giờ nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào, và sau đó chết vì quá liều ma túy ở tuổi 54.

Nạn nhân David Leon cũng sống một cuộc đời bất thường. David bị lạm dụng năm 10 tuổi, mang vết sẹo tâm lý, bị kết tội đánh bạn gái và bị kết án là một người đàn ông bạo lực. Nhân viên quản chế nhận xét rằng David là một người rất tức giận, dường như “tức giận với cả thế giới”.

Năm 2004, David qua đời vì một vụ va chạm tàu ​​hỏa và được xác định là say xỉn khi gặp nạn.

Quốc Đạt (Theo “Atlantic”, dự án vô tội)