Bằng chứng DNA giải quyết 20 năm bất công

Những rắc rối của Rivera bắt đầu vào ngày 17 tháng 8 năm 1992, từ cuộc gọi từ Dawn Engelbrecht, một bà mẹ ở Lake County, Illinois, có hai con nhỏ. Trong cuộc gọi, Dawn nói rằng Holly Staker, 11 tuổi, cô gái chăm sóc em bé đêm hôm đó, đã biến mất.

Tại hiện trường, cảnh sát nhận thấy cửa sau căn hộ của Dawn có dấu hiệu bị trộm. Trên sàn phòng của đứa trẻ là thi thể bán khỏa thân của Holly Staker, người đã bị đâm nhiều nhát.

Trong hai tháng qua, Cảnh sát Hạt Lake đã khám xét gần 600 nghi phạm và thẩm vấn 200 người trong số họ. Nhưng vô ích. Tuy nhiên, sau khi nghe tin báo từ viên cảnh sát, cảnh sát bắt đầu điều tra Juan Rivera (Juan Rivera, 19 tuổi), người trước đó đã bị kết tội trộm cắp tài sản và bị quản thúc tại gia do sử dụng thiết bị giám sát điện tử. . -Juan cho biết mình có tiền sử bệnh tâm thần, thời điểm xảy ra án mạng, anh đang dự tiệc gần hiện trường vụ án thì nhận thấy một người có biểu hiện nghi vấn. Juan mô tả việc người này đổ mồ hôi, vã mồ hôi, khó thở và bị trầy xước nhiều lần. Juan tin rằng người này sử dụng ma túy vì chứng hoang tưởng. Tuy nhiên, các cuộc điều tra của cảnh sát cho thấy không có đảng phái chính trị nào như Juan mô tả vào ngày Holly bị sát hại.

Vào ngày 27 tháng 10 năm 1992, Juan bị chuyển đến Trung tâm giam giữ Quận Hu. . Tại đây, thám tử đã thẩm vấn Juan trong 4 ngày đêm liên tục mà không cần luật sư. Trả lời cảnh sát, Juan lặp lại lời khai trước đó và luôn phủ nhận có liên quan đến vụ giết người. Ảnh: “The New York Times” – Vào lúc 3 giờ sáng ngày 30 tháng 10 năm 1992, khi các điều tra viên vừa rời đi để viết báo cáo thẩm vấn, Juan có dấu hiệu bị bệnh tâm thần và đập đầu vào tường phòng giam, không thể nhận biết xung quanh. Tuy nhiên, vài giờ sau, Juan đã ký vào bản báo cáo mà các nhà điều tra đã chuẩn bị. Trong vòng vài phút, Juan mô tả nạn nhân mặc áo vest và quần ngố. Juan nói rằng nạn nhân đã thay quần áo sau khi đi vệ sinh trở lại phòng khách. Juan thừa nhận đã quan hệ tình dục tự nguyện với nạn nhân. Sau khi rời khỏi phòng, nạn nhân quay lại và tấn công Juan. Juan nói rằng anh ta đã trả đũa, nhưng không biết khi nào con dao đã qua tay anh ta.

Nghĩ rằng có một vài điểm cần được làm rõ vào khoảng 1:15 chiều. Ngày 30/10/1992, hai điều tra viên khác tiếp tục quay lại địa bàn. phòng xét xử. Lúc này, Juan đã bị còng tay và chưa hoàn toàn tỉnh táo sau khi tiêm thuốc an thần.

Trong quá trình thẩm vấn, điều tra viên thừa nhận đã đặt câu hỏi gây ra câu trả lời, ví dụ: “Lúc đó cô ấy mặc một chiếc áo sặc sỡ. Đúng vậy, họ cũng thừa nhận đã nêu ra một số điểm chưa phù hợp trong bản câu hỏi đầu tiên. Các câu hỏi khác. Cuộc điều tra không được ghi lại, vì vậy điều tra viên đã đánh máy vào bản báo cáo thẩm vấn và đưa cho Juan đọc. Theo cảnh sát, Juan thậm chí đã sửa một số lỗi chính tả trước khi ký lần này vào bản báo cáo thẩm vấn. Anh ta đã nhận tội, vì vậy Juan sau đó bị buộc tội giết người.

Trong đoạn ghi âm thứ hai, Juan nói rằng anh ta không nhớ những điều với đứa trẻ, nhưng nạn nhân mặc quần đen, thắt lưng dưới và áo sơ mi màu Juan Khai nhận bị nạn nhân chọc ghẹo và dùng dao tấn công trong bếp, Juan thừa nhận có quan hệ tình dục với nạn nhân, sau đó xuống bếp rửa dao và tay Theo Juan, trước khi ra khỏi căn hộ bằng cửa sau, anh ta muốn tạo hình. Với những cảnh giống như vụ trộm, anh ta lấy trộm cây lau nhà ở cửa, sau đó Juan lấy một chiếc khăn trên sàn nhà và xóa dấu vân tay của mình vì anh ta không đeo găng tay.

Phiên tòa đầu tiên bắt đầu vào ngày 1 tháng 11 năm 1993. Ở đây, dựa trên lời thú tội của Juan ở phút thứ hai, anh ta bị kết án tù chung thân và tù. – Trong phiên tòa thứ hai, bản án của Juan đã được lật lại vào năm 1998. Công tố viên một lần nữa dựa nhiều vào lời thú tội ở phút thứ hai. Được đưa ra để khởi tố vụ án. Nhân chứng chính trong vụ án này, Taylor, là một trong hai đứa trẻ mà Holly chăm sóc trong vụ tấn công. Anh ta chỉ mới hai tuổi vào thời điểm vụ tấn công. Anh ta làm chứng rằng kẻ sát nhân là Juan. Bồi thẩm đoàn lại kết tội Juan. Anh ta bị kết án tù chung thân lần thứ 2. Trong những năm sau đó, luật sư của Juan tuyên bố rằng không có bằng chứng vật chất hoặc nhân chứng liên quan. Anh ta đã phạm tội với Juan. Anh ta thừa nhận rằng điều này là do xóa. Quan trọng hơn, vào năm 2005, Một cuộc xét nghiệm DNA cho thấy tinh dịch được tìm thấy trong nạn nhân không phải của Juan mà là của một người đàn ông khác. Vào tháng 8 năm 2006, thẩm phán đã hủy bỏ bản án thứ hai và ra lệnh xét xử lần thứ ba. -Ngày 13/4/2009, phiên tòa xét xử lần thứ 3. Trong phiên tòa, nhiều nhân chứng đã đứng ra làm chứng cho ba Juano Bao gồm các chuyên gia tiến hành xét nghiệm ADN. Công tố viên cho rằng mẫu DNA thu được tại hiện trường thuộc về một người đàn ông khác, có thể do Xiao Dongqing đã quan hệ tình dục trước đó. Nhưng giám định viên đề nghị rằng nếu Holly đã từng quan hệ tình dục thì phải tìm thấy ADN trên quần lót của cô ấy, nhưng khám nghiệm cho thấy đồ lót của Holly không có ADN của bất kỳ ai. Ngoại trừ cô ấy.

Ngoài ra, trong số 70 dấu vân tay được thu thập tại hiện trường, không có dấu vân tay của Juan, và mẫu máu được tìm thấy cũng không phải của Juan. Tuy nhiên, bất chấp những bằng chứng tương đối thuyết phục, bồi thẩm đoàn vẫn tuyên Juan có tội. Vào ngày 25 tháng 6 năm 2009, Juan bị kết án tù chung thân.

Vào tháng 12 năm 2011, bản án của Juan Rivera lại được lật lại. Luật sư của Juan đề nghị thay đổi thẩm phán vì cho rằng ông ta đã chủ tọa ba phiên tòa đầu tiên nên điều này là không công bằng và còn nhiều sai sót khác. Nhưng ngay cả khi anh ta chấp nhận yêu cầu này, không có gì đảm bảo rằng Juan sẽ được tự do.

Sau khi xem xét hồ sơ, thẩm phán nhận thấy có nhiều điểm mâu thuẫn giữa hai bản khai. Hành vi điều tra của Juan.

Cụ thể, khi cảnh sát biết rằng nhiều tình tiết trong bản án đầu tiên là sai, họ đã cử một nhóm điều tra viên khác đến phỏng vấn thêm để “chỉnh sửa” nội các. Nội dung mâu thuẫn nên phù hợp với thực tế hiện trường. Nhưng theo luật sư bào chữa, dù vậy, lời khai thứ hai vẫn còn nhiều điểm chưa chính xác. Cụ thể: Khi gây án, Juan khai rằng có một bé trai hai tuổi trong căn hộ, nhưng thực tế chỉ có một bé gái hai tuổi ở đó. Anh ta cũng khai rằng anh ta đã đốt quần áo trong thùng rác sau khi gây án, nhưng không có bằng chứng cho thấy có một vụ cháy trong thùng rác.

Ngoài ra, thẩm phán cũng cho rằng giả thuyết của công tố viên cho rằng bằng chứng mẫu DNA tại thời điểm thu thập bị trộn lẫn với một mẫu khác, hoặc nạn nhân đã quan hệ tình dục với người khác trước khi giết người là không có cơ sở. -Tuy nhiên, bằng chứng quan trọng nhất mà các luật sư bào chữa đưa ra trong phiên tòa là đôi giày. Công tố viên cho biết trước đó đôi giày dính máu của Holly cho thấy Juan đã đi giày trong quá trình gây án. Nhưng luật sư chỉ ra rằng khi Holly bị giết, giày thể thao Voit do Hồng Kông sản xuất không được bán ở Mỹ. Các nhà điều tra cũng đến cửa hàng nơi mẹ của Juan mua đôi giày và nhận được một biên lai ghi rằng đôi giày đã được mua sau vụ giết người. Thu thập DNA từ tinh dịch của cơ thể nạn nhân. Điều này càng củng cố thêm giả thiết rằng nhà chức trách có dấu hiệu tạo bằng chứng giả để kết tội Juan.

Năm 2012, Tòa phúc thẩm Illinois công bố với bằng chứng mới rằng “bản án trước đó đã bị hủy bỏ và việc truy tố Juan Rivera đã bị bác bỏ. Vụ án của Juan cũng khiến người ta nghi ngờ rằng chính quyền Illinois đã tiến hành các vụ án tương tự. Phương pháp điều tra phá án.Ảnh: Chicago Tribune.

Juan Rivera bị kết án 19 năm tù cùng số tiền thưởng 20 triệu USD, dù biết rằng không có nhiều tiền để bù đắp cho thời gian ở tù và Danh dự. Để bù đắp số tiền lớn, anh cố gắng sống giản dị nhất có thể .—— Bảo Trang (Theo New York Times, The Innocence Project, Chicago Tribune)